V teh hudih časih se je sprejemljivo posmehovati marsikomu, nikakor pa ne pripadnikom katerekoli manjšine, pa če je še tako velika in če so njeni pripadniki še tako smešni. In Bog ne daj, da bi se posmehovali okoljevarstvenikom. Pa če so še tako smešni in imajo še tako nore zamisli in metode.
Onesnaževanje še nikoli ni bilo tako smešno
Ne pravim, da Greta Thunberg nima prav. Ne pravim, da njen trud ni vreden hvale. Ne pravim, da bi bilo bolje, če bi hodila v šolo. Ampak, ne morem si pomagat, zdi se mi za znoret smešna. Fotografije preveč razpizdenega in preveč zaskrbljenega dekletca, ki sedi na ulici ali jadra čez Atlantik ali nadira Donalda Trumpa in ostale brezbrižne gnusobe na pozicijah moči so groteskne.
Seveda je ne bom zmerjal z norico ali razvijal teorij o tem, da jo nekdo – kaj vem kdo – plačuje in da je aktivna zato, ker ji godi pozornost, in da je pijana ali zadrogirana … je pa dejstvo, da si bo dobro kariero ustvarila, četudi ne konča osnovne šole. Že zdaj je sposobnejša od večine ovac, ki se imajo za ekologe, ker v trgovine hodijo s platnenimi vrečkami. Smešna je pa vseeno. Tako smešna, da jo težko jemljem resno, ne glede na to, da opozarja na resne probleme.
Greta ne pove nič novega. Zanimiva je zato, ker je zanimiva. Ker je še otrok. V resnici pa je nihče ne jemlje resno. Tudi tisti ne, ki svoj ščepec k spremembam prispevajo z deljenjem člankov o njej in z osladnimi izjavami, ki naj bi namigovale, da jim je v resnici kaj mar. Nič jim ni mar. Toliko jim je mar kot je mar Donaldu Trumpu.
Onesnaževanje je privilegij množic
Njen jadralski podvig z vrhunsko jadrnico je kar klical k posmehu in ciničnim opazkam. Nima smisla razpredati o obremenitvah proizvodnje – in razgradnje – karbonskih izdelkov na okolje. Pa o tem, da nekaj milijonov evrov vredna jahta predstavlja točno tisto, kar je narobe s tem svetom. Pa o tem, da je del jadralske posadke, ki z barko pluje domov, v Združene države potoval z letalom.
Kot statement je bila ta eskapada butasta sama po sebi. S tem je Greta Thunberg samo pokazala, da nihče pri zdravi pameti ne bo potoval čez Atlantik z jadrnico. Ker traja celo večnost. Ker je drago. Ker ni udobno. Sam sem v tem podvigu videl neko drugo sporočilo.
Z dolgotrajno in naporno potjo čez ocean je na nek način pokazala, da je polet v New York, ki traja le nekaj ur, pravzaprav neverjeten privilegij. A ne privilegij, ki bi bil na voljo le peščici – peščica leta po svetu v zasebnih letalih –, ampak privilegij, ki si ga lahko privošči skoraj vsak. In si tudi ga. To, da potujemo po svetu, tudi brez posebej dobrih razlogov, je postalo popolnoma samoumevno. Pa ni.
Okoljski problemi? Bodite inovativni! Rešite svet!
Generacija srednješolcev nas ima verjetno poln kufer. Ne vem sicer kaj jim gre na živce, saj je njihovo udobje vendarle rezultat vsesplošne blaginje, katere osnova je gospodarska rast. Morda jih žre prav to. Perverzno udobje, namreč. V šolah jih verjetno gnjavijo z okoljskimi spremembami in jasno jim je, da tako ne bo šlo več naprej. Saj je tudi nam. Samo da se nam nič ne ljubi. Še najmanj pa se nam ljubi spremeniti navade. Še najmanj se to verjetno ljubi tistim, ki smo in so se v to družbo že rodili.
V nasprotju s posplošenim prepričanjem, da gre za generacijo butcev, trdim, da so sposobnejši kot mi. Prilagojeni so na sistem, ki smo ga ustvarili, a ga ne razumemo več. Ne razumem 25-letnikov, teh v uspeh – a ne nujno zaradi denarja – usmerjenih fohidiotov, ki vedo skoraj vse, a skoraj vse površno. Razlagajo mi o nekih valutah in deljenju avtomobilov in serijah in podkastih, za katere prvič slišim … in sploh mi ni jasno, kdaj vse to preberejo in slišijo.
Včasih so se starejše generacije šlepale na izkušnje, a včasih se v nekaj desetletjih z vidika inovacij ni zgodilo skoraj nič omembe vrednega. Danes inoviramo vsak prekleti dan, a na to nismo pripravljeni. Airbnb nas je ujel nepripravljene. Uber nas je ujel nepripravljene. Bitcoin nas je ujel nepripravljene. Podnebne spremembe so nas ujele nepripravljene. In, namesto, da bi jih reševali, ponavljamo mantro o inovacijah. Inovacije naj bi rešile vse probleme. Solarna energija. Električni skiroji. Električni avtomobili.
Ampak to je neumnost. Inovacije ne bodo rešile ničesar.
In dvomim, da je to jasno generaciji Grete Thunberg. Koliko mulcev, ki imajo edini sredi tedna čas ob enih popoldne, je prišlo na okoljski protest v Ljubljani? Bolj malo. Niso oni Greta Thunberg.
Vsi smo mi Donald Trump
Ob navduševanju nad Greto Thunberg in nad inovacijami pozabljamo, da problem ni samo v politiki in v Donaldu Trumpu, temu novemu simbolu vsega slabega. Problem je v nas. V tem, da se nam zdi normalno, da letimo v London za par dolarjev. V tem, da na vsako sončno soboto množično rinemo na drug konec države. In morda še v nedeljo. Dva kilometra daleč se do trgovine peljemo z avtom. In tam kupimo toliko sranja, da ga tako ali tako ne bi mogli pritovoriti drugače kot z avtom. V polnih omarah visijo drage cape, ki jih otroci v Bangladešu šivajo za drobiž, nečimrni narcisi pa jih oblečejo enkrat ali dvakrat. Če že perejo, perejo ekscesno, na čim višji temperaturi, z mehčalcem. In perilo sušijo v sušilnem stroju.
In potem je za vse zlo kriv Donald Trump.
Rešitev pa naj bi simbolizirala Greta Thunberg.
Ste se naslednje leto pripravljeni odpovedati potovanjem? Seveda ne.
Mala bi vam rada dopovedala točno to.
37 komentarjev
Dober večer g. Zalar,
se strinjam. Okoljski problemi so del nas. Tudi če bi jaz hotel zmanjšati količino mojih smeti na dan, je to zelo težko. Vse kar kupim je tako ali drugače pakirano in zavito. Pa tudi če meni uspe, kaj pa ostalih 7 miljard ljudi. Se jim to zljubi delati?
Ta teden sem se peljal od Krke do Vel. Mlačeva in pod cesto v grmovju videl kup plastične embalaže. Kje so potem še skrbi o plastičnih vrečkah? Čeprav imam občutek, da so jarki ob cestah nekoliko bolj čisti….
Sem pa vesel, da sem letos videl velikokolesarskih popotnikov. Ker je to zelo lep način potovanja, ne zato, ker bi bilo to bolj ekološko….tisti bencin, ki ga prihranijo, bodo drugi z veseljem pokurili.
Človeštvoposkušaprehiteti samega sebe. Le to ne vem, zakaj.
Pozdrav Stane.
S tem, da inovacije ne bodo rešile ničesar, se jaz ne strinjam, vsaj ne glede teh specifičnih primerov, ki si jih omenjal – električni avtomobili & skiroji, sončna energija, itd. To ne drži. Problemi, povezani z onesnaževanjem okolja in pridobivanjem energije, ki je v resnici že zadnjih 200 let skupaj s kmetijstvom najpomembnejša človekova dejavnost, so v resnici tehnični, torej fizikalni oz. inženirski problemi, ki se jih da premostiti le z pridobivanjem in implementiranjem novega znanja. Če bi se pred 100 leti ustavili pri parnih strojih in dizelskih motorjih, bi verjetno danes bile razmere še hujše. Tako pa smo od takrat dobili jedrsko energijo, PV panele, vetrnice itd, česar ne bi dosegli samo s ”spremembo razmišljanja in prilagoditvijo razmeram”. Seveda se strinjam, da ljudje pri porabi virov pogosto zahajamo v ekcese, kar pa še ne pomeni, da bi se morali odpovedati vsem pridobitvam 20. stoletja in se vrniti k načinu življenja, kakršnemu so ga poznali leta 1900. S tem mislim predvsem na razne ideje, v okviru katerih bi bili ljudje prisiljeni večino življenja preživeti brez možnosti potovanja dlje kot nekaj 100 km na leto, kjer bi bile redukcije energije realnost in kjer bi se celotno gospodarsko kolektiviziralo.
Po drugi strani pa se lahko problema lotimo tako, da z optimizacijo aerodinamike avtomobilov, vlakov in letal zmanjšamo porabo v prometu za nekaj %, da zgradimo več novih jedrskih elektrarn in končno že enkrat poženemo kakšen fuzijski reaktor in z uvedbo visokotemperaturnih superprevodnikov v električnih omrežjih zmanjšamo izgube pri prenosu. Tega ni mogoče izvesti brez znanstvenega razvoja in podjetnosti. Seveda se to ne bo zgodilo čez noč – sam npr. ne verjamem, da bi lahko začeli pridobivati elektriko iz fuzijskih elektrarn prej kot v 20 letih. Zato, ker je to dolgoročna investicija. Mnogi od nas morda ne bomo uživali v sadovih našega dela, vendar pa bodo morda zato imele boljše življenje kasnejše generacije.
Drugače pa mislim, da je večina ljudi, ki vodi razna okoljevarstvena gibanja, ki se borijo za npr. ”podnebno pravičnost” (karkoli na bi to pomenilo), tam zato, da bodo ali pobrali čimveč sredstev za nevladne orgainzacije, ali pa bi se radi čimprej potegovali za mesta v parlamentu ali na kakšnem državnem uradu. To me skrbi, ker so to člani teh gibanj bolj kot ne svoje parole skopirali z neta, ne da bi zares analizirali problematiko. Greta je pa nek tak zanimiv primer, ki bi mi morda bila bolj simpatična, če v svojih govorih ne bi samo špilala na noto čustev in nekih ideoloških prepričanj. Čeprav je ljudi prosila, naj poslušajo klimatologe, je nato začela udrihati po tisti generaciji, ki ji je omogočila udobno življenje, namesto da bi poskusila najti neke skupne točke, s katerimi bi lahko prešli ideološke razlike. V resnici verjetno tudi nima kaj dosti pojma o stvareh, o katerih govori.
Matej zadel si žebljico na glavico.
Okolje varstveno gibanje me spominja na delavsko (komunistično) gibanje v 19.stoletju:
– Poln idealizma
– Poln nerealnih pričakovanj
– Agresivnost in pripravljenost delovati s silo
– Želja po radikalnih spremembah iz danes na jutri
– 100% prepričanje v lastno stvar. Fanatičnost. Nepripravljenost na kompromise.(For about two years, Thunberg challenged her parents to lower the family’s carbon footprint by becoming vegan and giving up flying, which in part meant her mother had to give up her international career as an opera singer.)
– Pripadniki so dobro stoječi mulci iz zahoda, višji sloj.
– Pripadniki so lenuhi (Mesec), ali posamezniki željni slave in moči (Al gore), ali pa duševno moteni (Greta)
Malo me strah postaja
Saj ne vem kaj naj recem. Ampak jadrnica na kateri je plula tale deklica je od Rotschildov. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Malizia_II
How dare you!
lp, G.
Greti jaz nič kaj ne verjamem. Si lahko kdo predstavlja, da v združene narode spustijo nekoga z ulice, ker je pač simpatičen? Jaz ne.
Kar se tiče okoljskih problemov in inovacij je pa tako. Po mojem mnenju imamo napačne cilje. Zapadli smo v neko histerijo, da je CO2 kriv za vse. To je naravni plin, ki spodbuja rast rastlin. Vedno več dejstev kaže na to, da je človekov vpliv pri CO2 majhen. To pa seveda ne pomeni, da je majhen tudi vpčliv na okolje. Onesnaženje je resen problem, ker dihamo strupe. Kar CO2 ni. In če je zakonodaja vezana na izpust CO2, se bodo proizvajalci prilagodili in zmanjšali CO2, namesto da bi bil večji fokus na žveplovih in dušikovih oksidih. Enako velja za odpadke. Odvoz odpadkov je pravzaprav smešno poceni. torej ne plačujemo realne cene odpadkov. Zame je nepredstavljivo, da so piksno piva bolj splača vreči stran, kot pa umiti flašo. Ampak to preveč vpliva na udobje. Po moje je CO2 zanemarljiv problem, odpadki pa daleč podcenjen.
Zaenkrat naj pokomentiram le prvi odstavek.:) V znani nemski reviji Focus, katero redno prebiram, sedaj pise tudi nek kolumnist. Kdo sicer je, ne vem, ni pa kar nek neznan ficfiric. In ravno o tem je napisal kolumno dva tedna nazaj. O okoljevarstvenikih se ne sme hecati! No, on je menda po twitterju komentiral pod to fotografijo Grete in njenih pomocnikov, ki je, resnici na ljubo, dejansko smesna:
https://c.nau.ch/i/Xy8Nx/680/greta-thunberg.jpg
Skratka komentiral je nekaj v smislu: “izsla je nova sezona [sem ze pozabil katere] serije”. Skratka nic cez delo Grete, nic cez okoljevarstvenike ali okoljevarstvene aktiviste itd. Pod ta twit ga je potem zbombardirala nemska kulturno-liberalna srenja, od nekih glasbenikov do pripadnikov zelene stranke, cez kako si upa in dovoli norcevati iz okoljevarstvene aktivistke kot je Greta ter kako je lahko tako izprijen, nekateri so ga celo blokirali na twitterju itd. Tako da pazi se!:D
Sicer pa cakam, da napises tudi kaj o Adrii. Ampak potem bos riskiral, da se pod komentarji razpisem tudi jaz 😀
@S: Človeštvo skuša prehiteti samega sebe, ker smoustvarili sistem, zaradi katerega je to nujno. Žal so nektaeri deli sveta precej hitrejši od drugih.
–
@Disguy: Z inovacijami lahko problem odložimo na kasneje, rešili pa ga ne bomo. OK, lahko se začnemo voziti z električnimi avtomobili, če res verjameš, da je to rešitev. Četudi ugotovimo kako proizvajati velike količine elektrike brez negativnih vplivov na okolje, ostane problem obrmeenitev, ki jo predstavlja proizvodnja avtomobilov samih. Pa ne samo baterij. Pri Mariboru postavijo eno lakirnico in je cel halo. Vozili bi se radi pa vsi. Enako je s Kemisom.
Inovacije verjetno pomagajo, a v osnovi bomo morali začeti živeti bolj skromno. Ne pravim, da bi morali nehati potovati, ampak to, kar se dogaja zdaj, je šlo čez vse meje dobrega okusa in normalnosti. Kako se ti je izboljšala kakovost življenja, če se lahko vsak teden pelješ na morje in nazaj? Mislim, kaj je realno zdaj bolje? Jaz sem to včasih delal, zdaj pa že nekaj let ne in moram reči, da mi v resnici nič ne manjka.
Tako imamo pa na eni strani norce, ki jadrajo v Ameriko, na drugi strani pa norce, ki se jim zdi normalno, da za 20 evrov letijo v London, kjer skušajo spati v najcenejši možni luknji in jedo najcenejšo možno hrano. To je bizarno, a večina tega sploh ni sposobna doumeti.
Inovacije so prinesele to, da ljudje vsako leto zamenjajo telefon. Da računalnik crkne po dveh letih. Pralni stroj po desetih. In tako naprej. Z vidika okoljevarstvenika si mislim, hvala lepa za take inovacije.
–
@Jazsembog: Tako nekako. Nehali bomo potovati z letali, kupili bomo električne avtomobile, ne bomo več uporabljali slamic … in rešitev je tu.
–
@Marko: Seveda, na projekt so se prišlepali tisti, ki se lahko. Tisti, ki imajo denar. Tudi Greta ni iz siromašne družine, sicer ne bi imela časa za aktivizem.
–
@UrošO: Jaz verjamem, da se je začelo z nedolžnim protestom na ulici. Potem pa to zavohajo jastrebi in, hop, tu je mašinerija, ki iz punce naredi zvezdnico.
Tudi sam težave ne vidim samo v CO2, ampak v onesnaževanju na splošno. Sprašujem se ali je sploh zdravo kolesariti po cesti. V Jadranskem morju zmanjkuje rib. V Amazoniji požigajo gozdove. Vsako leto so jebene poplave. Ampak to je zato, ker na splošno pretiravamo.
Vlade potem planet rešujejo z nekakšnimi subvencijami in globami, kar je popoln nesmisel. Na koncu to itak plačamo državljani sveta. Najti bi morali sistem, po katerem bi se ekološka osveščenost vsem splačala. Razne subvencije to niso. In edino rešitev vidim v skromnosti.
–
@Boki: Haha, zdaj boš rekel, da ta fotka ni fotomontaža? Sicer pa, seveda, politična korektnost v vsej svoji veličini. Adria? Kaj naj pa še napišem? Lahko sem samo vesel, da konec oktobra letim iz Italije, ne z Brnika.
Meh, dejansko nam se nikoli ni slo tako dobro kot sedaj, revscina je najnizja ever, zarad vec CO2 postaja zemlja bolj zelena, pridelek je vecji, hrane pridelamo prevec pa se ne dolg nazaj so jokali kako jo bo zmanjkalo, okoljski standardi in cistoca okolja, kvaliteta zraka… vse to je precej boljse kot je bilo. Ja, ne povsod, kdo nima hrane in strehe ga boli k… za okolje, ampak bodo tud oni 1x prisli do tega, ko jim bo standard zrasel. V glavnem, Zemlja in ljudje smo ok, kar tako naprej:) Razni kataklizmicni pridigarji so pa obicajna zadeva, drek je samo da je svetovna levica pogruntala, da ko je komunizem propadu, da mogoce jim pa prek ekologije rata.
Ne vem ali je to sarkazem ali ne. Res je, gre nam tako dobro, kot se nikoli. Zivimo v najblepsih casih do sedaj. Najmanj nasilnih smrtnih zrtev, zivimo dlje, revscina je procentualno na zgodovinskem minimumu. Ampak vseeno ni tako preprosto. Mogoce bomo lahko krompir gojili v severni kanadi in v Sibiriji, marsikje pa ne vec, saj bo tam, na drugi strani prevelika susa. Menda bo s stalitvijo ledenikov marsikje problem s pitno vodo. Dokler je bilo od ledenikov in poljedelstva odvisna 1 milijarda ljudi, ni tak problem, se bodo ze razselili po svetu, prostora je dovolj. Ko je pa od tega odvisnih 5 milijard, pa to postane problem, ja. Seveda baziram na tem, da je tisto, kar nam povedo znanstveniki, res. Lahko sva skepticna do informacij ampak potem si morava priznati, da ne jaz ne ti ne veva, kaj je dejansko res.
Ni sarkazem, mislim da je to vse res. Zaenkrat ni nobene studije, ki bi dokazovala povezanost suše z dvigom temperatur. Slisi se logicno, ampak kakor kaze je dejansko ravno obratno. Visja temperatura-vec izhlapevanja iz oceanov-vec padavin. Tudi zgodovinsko gledano so bile lakote in zastoj v razvoju povezane s hladnimi obdobji, ne s toplimi. Poleg tega rastline ob vec CO2 v zraku potrebujejo manj vode itd…
Problem je, da te padavine ne bodo enakomerno razporejene. Sahara jih tako ne bo imela nič več, pri nas bodo pa zaradi tega vedno pogostejše poplave. Po možnosti bo padavin več samo pozimi, poleti bodo pa kljub temu suše. Ali pa bomo imeli padavine, vendar v obliki neurij s točo. Od česar kmetijstvo lih tako nima nič, oz. celo izgublja. Nimam za pripet nobene raziskave, ker se jih iz glave ne spomnim, ampak to lahko razberemo že iz vremena zadnjih nekaj let. Je pa res, da ni nikjer eksplicitnih dokazov da je za to kriv človek. Mogoče bi se morali namesto kreganja o tem, kdo je kriv in kdo ne, rajši spravit iskat rešitve, npr. kako postaviti čim več namakalnih sistemov za primer suše in protitočne zaščite za primer toče.
Nisem preprican, ce je to cisto res, vem da je tako predstavljeno. Ampak gledal sem predavanje na temo ekstremnih vremenskih pojavov in njihovo stevilo je konstantno. Stevilo suš rahlo upada. Poleg tega, kot sem napisal ze spodaj, puscave se z vec co2 in visjo temp zarascajo, povecujejo se ob hladnih dobah.
Pri fenomenu Grete pa mi je najbolj noro to, da starši to dovolijo. Če bi imel moj otrok podobno diagnozo, mu ne bi niti pod razno dovolil, da se izpostavlja na tak način, da izgublja živce na odru, da je tarča oboževanja in posmeha. Nihče ne more reči, da je to za otroka dolgoročno OK.
Čeprav se ne strinjam z njo, želim mali vse najboljše, starši so pa itak očitno izgubljen primer…
Kdo je bil na Švedskem in kdaj zahakljal Švedinjo, dobro ve da je švedski narod najbolj feministično, levičarsko opran narod na celem svetu. Gejevske zastave imajo celo po vrtcih.
Čisto so zgubili kompas.
Tvoja cenena homofobnost ne bo odvrnila Švedov od tega, da so nas zdominirali na več koncih. S svojimi oblekami, pohištvom,… In njihove ženske niso feministke, so pa ženske, ki so sposobne še česa več kot pospravljat drek za svojim partnerjem.
Se zdalec nisem hipster ali nek zblazneli aktivist, kateri bi z mislijo, da bo jutri vsega konec in da dejansko lahko spremenim svet, posiljeval ljudi z vseh moznih koncev, naj pocnejo stvari drugace kot jih. Mogoce bom nekoc imel otroke, ampak verjetno lahko najvec naredis s tem, da jih nikoli nimas (tako da ne obremenjujes sveta s se vec ljudmi ter da ne posljes na svet nekoga, ki se bo mogoce res moral kot zadnja generacija clovestva boriti za obstanek s podnebjem ter z ostalimi), sam pa probas ziveti kar se da okolju prijazno. Pod kar se da razumem kot odrekanje do neke mere. Seveda bom sel se kdaj na dopust cez luzo, v Pariz pa grem, ce se le da, raje z 80% polnim avtobusom kot pa z avtom ali letalom. Ali kupim nova oblacila le takrat, ko jih res potrebujem. Ampak pustimo to. Dejstvo je, da bo vsak nekoc umrl. Kaj se zgodi naslednji dan po moji smrti mene naceloma ne zanima vec, saj me ne bo vec na tej Zemlji. Lahko samo [poizkusam da] pripomorem, da ne bo zaradi mene slo clovestvo cugrund precej prej kot pa drugace. Dobro, mogoce obstaja reinkarnacija in bom nekoc poslan nazaj na ta svet. Ampak glede tega ne vemo nic, zato ne bi rad sklepal na podlagi nepreverjenih teorij.
————-
Kaj hocem povedat….meni se tudi zdi Greta izjemno smesna pojava in si o njej mislim marsikaj ampak menim, da dejansko ne prinese nic slabega, kvecjemu dobrega. Ce s svojimi izpadi uspe prepricati ljudi, da manj letijo in se v sluzbo peljejo s kolesom ter da se odrecejo avokadom, je to samo dobro. Bilo bi seveda dobro, da bi politika bolj prioritizirala okoljske tematike kot pa vse ostalo. In tu verjetno jokajoci otrok lahko na custva vpliva bolj kot pa nek dolgocasni znanstvenik, kateremu je uspelo nekaj dokazati ampak nima custvene moci in karizme, kogarkoli v to prepricati. Zdi se mi, da kar pocne, ne more ravno prinesti nic slabega. Komentar, da naj raje hodi v sluzbo, pa je malce za lase privlecen. Kot da je to tvoj problem. Mislim, da je njena kariera resena ze danes. Delovala bo okoljskem aktivizmu, kjer je potencial velik.
————
Se pa tudi ne morem strinjati, da inovacije ne morejo pripeljati k bolj cistemu svetu. Ze danes je po veliko drzavah zrak bolj cist prav zaradi inovacij. Problem je stevilo prebivalcev. Leta 1900 nas je bilo 1,7 milijarde, danes nas je 7,7 milijarde. Tudi ce se zacnemo stvarem odrekati, bo poraba se vedno narascala ali biila na isti stopnji kot pred desetletji, zaradi narascajocega stevila prebivalstev. Tudi letenje ni problem. Trenuto letalski promet doprinese 3% vseh CO2 izpustov. Ce resimo vse ostalo, bo letenje resda doprineslo 100%, ampak nominalni izpusti bi padli na 3% trenutnih. Tega marsikdo ne razume. Prav tako kot tega ne, da ni najvecji problem uporaba plastike in predolgo tusiranje s toplo vodo, ampak npr. precej bolj prehranjevanje z mesom ali nakup novega para kavbojk. Za kg teletine in par novih kavbojk se porabi 5 tisoc litrov pitne vode in CO2 izpusti ter izpusti ostalih plinov, ki so neprimerljivi z marsicem ostalim vsakdanjim. Ampak tudi o tem danes vemo ze marsikaj, pred 5 leti pa nismo vedeli prakticno nic. Tako da ozavescanje, se tako absurdno, ni slabo. Sem pa tudi jaz se precej oddaljen od tega, da bi volil raznorazne zelene stranke, morda prav zaradi teh pajacev, ki mi probavajo v glavo vtepavati, kako naj zivim in da naj placujem se vec davkov za boljsi svet.
* da naj raje hodi v solo
https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/jeremy-clarkson-brands-greta-thunberg-a-spoilt-brat-and-tells-her-to-go-back-to-school_uk_5d906a39e4b0019647a9d227?guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAADtGRVjjuKkfafpNpgyOEUTjJxZh5-huZZiSz4Lb8eIxSE73swtcJG2Sgk-CnoMnWNiRJDTwCtG_RFR4rUr9kUMM-j6k-EfaJlxyIvARJyQ86bYc1gOSE5_ofajfGbz_8FZKNOxuLRPo7_nh44zS-7ctcp_ItMeRDUBWi4tVcdhU&guccounter=2
Sicer sem rad gledal Top Gear in tudi rad gledam novi Grand Tour ampak prosim, ne bi o Jeremyju. Ta clovek je tako poln samega sebe in prepotenten, da ga po eni strani tudi videti ne morem. Ampak mu dam v dolocenih pogledih prav. V bistvu je tako. V bistvu imata oba prav. Tako Jeremy kot Greta. Greta ni pridelala se nic, Jeremyjeva generacija pa kar veliko. Ampak vprasanje je, je to res tisto, kar bi morali pridelati ali ne bi bilo bolje, da bi bil cel napredek od zacetka bolj dolgorocno vzdrzen. Jeremyja cez 20, 30 let ne bo vec, Greta pa bo imela takrat se pol stoletja zivljenja pred sabo. Da, lahko bo uzivala sadove Jeremyjeve generacije, mogoce pa se bo morala tudi ubadati z nevsecnosti tega, kar je Jeremyjeva generacija pridelala.
Kompliciraš… Čeb bli protesti v soboto Greta ne bi imela niti enega podpornika….vse je fake …. instant heroes …
za vse rabiš čas, je rekel D. Merlak 🙂
Ja, če bi res prepričevala ljudi naj se vedejo manj potrošniško bi bilo super, ampak v bistvu ljudi hujska proti nekim namišljenim frankenstein-kapitalističnim-onesnaževalskim mogotcem. Njeno sporočilo povprečen človek razume kot: ti kar živi naprej kot do sedaj, ker kaj se pa pozna če kupiš en telefon manj, za onesnaževanje so itak krive multinacionalke, one naj ukrepajo.
Vidis, to je tudi mene zmotilo. Seveda mi je jasno, da je okoljska skoda neprimerno vecja v primeru, da poln tanker razlije nafto v morje, kot pa ce jaz kupim se eno plasticno vrecko. Vseeno pa je trezen razmislek o nasih nakupovalnih, potovalnih, higienskih in drugih navadah se kako na mestu. V smeh me spravijo sodobne prehranjevalne tabele, ki priporocajo 5 vrst sadezev na dan in vsaj 2x na teden ribe. Ker pac ananas ne raste na mojem vrtu, rumenoplavuti tun pa ne plava v bliznjem potoku. Torej je za vse te stvari potreben transport. V obup me kot zensko spravi tudi to, da ne morem kupiti navadne kreme za obraz, ki ni pakirana v vsaj 10 (ja, brez heca, 10) razlicnih vrst embalaze. Dodaj k temu se to, da lahko v London skocim za ceno navadnega kosila, da vsi potrebujemo novo garderobo vsaj vsake tri mesece in da so novi kosi tehnoloske opreme statusni simbol. In potem smo tam kjer smo.
Pozivanje k vracanju v naravo, kuhanju na ognju in pranju v potoku je nesmisel, razmisljanje o tem ali res potrebujemo se eno novo igraco pac ne.
In ja, Greta bi namesto nesmiselne poti cez Atlantik lahko naredila videoklic in s tem dala zgled pametni uporabi tehnologije. Ker normalni ljudje pac ne hodimo z jadrnico v sluzbo, lahko bi pa marsikaj opravili doma in s tem prihranili eno pot z avtomobilom.
Boki..
Otroci bolje da nimajo otrok..
Greta pa sama računica..
Dont be naive 🙂
Da se jaz postanem malce aktivista, naj vam predstavim iskalnik Ecosia: http://www.ecosia.org
Menda uporabljajo iskalnik(e), katerih serverje poganja zelena energija. Vecino dobicka, razen rezerv, katere menda res potrebujejo, pa namenijo sajenju dreves v razvijajocem se svetu. Morda je vse skupaj blef, verjamem da ni, koliko to dejansko pripomore pa je vprasanje. Ampak ga uporabljam namestu googla. Skode verjetno s tem ne naredim, ce pa karkoli dobrega, me pa veseli 😉
Da smo si na jasnem, jaz nisem eden od tistih, ki imajo električne avtomobile za svete krave, ker mi je jasno, da je za proizvodnjo teh vozil oziroma sestavnih potrebno pridobit celo vrsto redkih elementov in jih prevažati iz enega konca sveta na drugega, s čimer se že pri proizvodnji ustvari nezanemarljiv ogljični vtis. Poleg tega v globalnem merilu ne spremeneimo nič, če elektriko za napajanje pridobivamo npr. iz termoelektrarn.
Kar pa se tiče dostopnosti določenih dobrin in storitev in potrošnje se strinjam, da se pojavljajo marsikateri ekscesi. Tudi meni se ne zdi racionalno, da bi na 2 leti menjal telefon, ker se na tržišču pojavijo novi modeli, kot me tudi jezi, da dandanes razni pomivalni stroji in hladilniki niso sposobni delati po več kot 10 let. Tako kot se mi zdi noro, da ljudje vsako leto kupijo po 10 novih majc in 3 pare hlač v Primarku za kakih 200-300, ki so že po 2 letih verjetno za v koš. Ampak jaz osebno raje živim v svetu, kjer imam na voljo možnost, da za 20 evrov letim v London ali pa za 500 evrov v ZDA, da lahko kupim za 2000 evrov računalnik, s katerim lahko sam rešujem diferencialne enačbe in druge matematične probleme, brez katerega se nikoli ne bi mogel ukvarjati s tem kot posameznik. Prav tako raje živim v svetu, kjer vsak teden dospemo do novih znanstvenih dognanj, ki nam omogočajo, da rešujemo življenja ljudi brez drugih možnosti za preživetje, ki predstavljajo bolj učinkovite načine pridobivanja energije ali pa preprosto razširjajo obzorje znanosti. Če mam na izbiro to ali pa svet, kjer je nekaj normalnega, da ljudje pri 35 letih umirajo zaradi nalezljivih bolezni, kjer je 200 km dolgo potovanje epski podvig vreden Jazona in kjer je 90% verjetnost da si rojen v družbenem sloju kmetovalcev oz. delavcev brez možnosti za napredovanje, potem se bom vedno odločil za 1. izbiro, ekscesom navkljub.
In še to, če bi se radi na razvitem Zahodu radi odpovedali tehničnemu in gospodarskemu napredku iz nekega zblojenega občutka krivde, bomo s tem najbolj zajebali nerazviti svet. Dejstvo je, da sta za zmanjšanje revščine in životarjenja v teh delih sveta odgovorna povezovanje s svetovnim trgom in znanstveni napredek – beri cepiva, zdravila, jedrske elektrarne, GPS… Če vse to zabremzamo, s tem večini Afrike in Azije preprečimo, da bi dosegli nek sprejemljiv standard življenja. Potem ne bi bilo čudno, če bi bile migracije proti Evropi še bolj intenzivne, kajne?
No, saj ne pravim, da so izumi slabi sami po sebi. Dvomim pa v novodobno dogmo, da so inovacije rešitev človeštva. Ne glede na to, da v žepu dejansko nosim Štoparski vodnik po Galaksiji, se bom težko strinjal, da sem srečnejši kot pred dvajsetimi leti. Recimo, da zaradi telefona nisem niti nič nesrečnejši, ampak že takrat mi nič ni manjkalo. Že zdavnaj sem nehal verjeti v teorijo, da nam bo zaradi tehnologije kaj lažje. Recimo v to, da bomo manj delali. Neumnost. Še več delamo in še bolj smo nervozni. In zaradi napredka v medicini nas je samo še čedalje več. Te dni smo zbrali dobra dva milijona evrov za zdravilo za nekoga … jasno je, da mu bomo pomagali, če le lahko, ampak, a je to normalno? Pretentati skušamo usodo. Na intenzivni negi ležijo ljudje, ki jim ne pustimo umreti. Pri življenju ohranjajo 90-letnike, ki pravzaprav ne živijo več.
Teorija o tem, kako razviti zahod rešuje nerazviti tretji svet, se mi zdijo pa, če povem preprosto in brez uporabe levičarskih populizmov, precej za lase privlečene. Lepo te no prosim! Če bi nam res bilo mar za te ljudi, bi bile težave že rešene – in to brez tehnologije.
–
@Boki: Kot kaže, tale browser dejansko deluje. Števci zasajenih dreves in izjave tipa “let’s plent some trees” se mi zdijo sicer skrajno infantilne, ampak jim bom dal vseeno priložnost. Ne da bi se zaradi tega počutil kaj bolje. Ker pri večini teh akcij gre za to, da zadovoljimo sami sebe.
Yes yes, stanje v nerazvitem svetu se je v zadnjih 50 letih izboljšalo kar samo od sebe: https://ourworldindata.org/a-history-of-global-living-conditions-in-5-charts
Ali je že kdo omenil, da naj si skrajša lase, da bo porabila manj vode za pranje in manj energije za sušenje?
Konferenčne klice pa v 21. stoletju tudi že poznamo.
Da ni ona malo hipokrita?
Stevilo prebivalstva se bo po projekcijah ustavilo na 10mia in potem ne bo vec narascalo, kvecjem padalo. Da se bomo nazaj drzal tu, kjer rodnost itak pada, je neumnost prve klase.
Kar se tice pa same ekologije bi pa jaz locil boj proti onesnazevanju od panike glede CO2. Zgodovinsko povprecje koncentracije co2 v zraku je 2000+ ppm, zdaj smo na 400. Bili smo ze kar blizu 150ppm, kar je meja pod katero vrsta rastlin vec ne prezivi in bi verjetno res pomenila konec clovestva. Kaj pomeni teh 400 je pomoje se vprasanje, ampak da se co2 prikazuje kot nek strup, ko je pa dejansko naravno prisotna spojina, ki je vir zivljenja na zemlji, je dost neumno. Karkoli pomeni, za hrano se nam ni treba bati, vec co2 pomeni “greening” zemlje, vec rastlin, puscave se ob visji koncentraciji co2 in visji temp. zarascajo in zmanjsujejo (in ne vecajo kot bi mislil na prvo zogo) itd…
Sem zadnji, ki bi pametoval o okolju. Živel sem, in veliko zaslužil na Kitajskem, ko partija še ni bila tako radikalna kot je žal danes. To je druga zgodba, katero Slovenci ne razumete. Zato podpiram Trumpa.
In niti malo me ni pekla vest, ko sem dajal ukaze podrejenim v fabriki. Boljše, da nič ne zapišem. Tudi sam sem nekajkrat pristal v bolnici. Okolje in kultura tam je pač taka.
Zahodnjaki zelo težko razumete kako deluje Kitajska. In ne boste verjeli, na vso to umazijo sem se navadil. In celo užival sem, ne v umaziniji seveda, toda v tem svobodnem svetu, kjer politična korektnost ne obstaja in je ded še vedno ded. In kjer biznis in denar nekaj šteje.
Lahko rečete, da sem hinavec, ali dejstvo je da se tretjemu svetu fucka za okolju. Me pa preseneča, zelena energija raste na Kitajskem. Na koncu se bodo očistili v naslednjih 20 letih.
Zahodne feministke pa v jok…
“V zadnjih desetletjih so ljudem po vsem svetu govorili, da je človeštvo na poti do enakopravnosti in da nam jo bodo globalizacija ter nove tehnike in tehnologije pomagale hitreje doseči. Toda v resnici bi 21. stoletje lahko ustvarilo najbolj neenakopravne družbe v zgodovini. Globalizacija in svetovni splet sicer premoščata razlike med državami, vendar grozita, da bosta povečala prepad med razredi; in ko se že zdi, da bi človeštvo lahko doseglo svetovno poenotenje, se bo vrsta morda razdelila na kaste.”
[…]
“Z izboljšavo tehnike in tehnologije se je zgodilo dvoje. Ko se je orožje iz kremena razvilo v jedrske izstrelke, je postalo rušenje družbenega reda nevarnejše. Ko so se jamske poslikave razvile v televizijske oddaje, je bilo ljudi lažje preslepiti. V bližnji prihodnosti bodo algoritmi morda dokončali ta proces in ljudem preprečili opazovati resničnost o sebi. Namesto nas bodo odločali o tem, kdo smo in kaj bi morali vedeti o sebi.”
–Y. N. Harari, 21 NASVETOV ZA 21. STOLETJE
Bluzis Matej, nakladas pa ne ves kaj bi povedal. Vsi bi se vrnili k prvinskosti, nihce pa nic storil za to. Ko bos zalaufal prvi ogenj v naravi brez vzigalic in drugic v dezju se javi, ko bos ulovil prvo zival in jo razkosal, se javite, ko boste zmogli prehoditi 50km na dan po mesanem terenu in si narediti bivalisce, se javite. Ko boste zmozni v samoti preziveti en mesec, se javite. Ko boste samooskrbni, se javite.
Do takrat bom pa jaz veselo kupoval v plasticnih vreckah in cakal na vojne in vse grozote, ki se pridejo za nami.
@Kitajsko zelje: Srečno!
–
Pokroviteljsko razlaganje o dobrobitih 21. stoletja me po svoje zabava, ker pač dokazuje mojo teorijo o dogmatičnem pepričanju, da bo tehnologija rešila vse tegobe tega sveta – kar jih je sploh še ostalo. Bolj kot za okolje me sicer skrbi za družbo. Po svoje konmaj čakam na naslednjo gospodarsko krizo. V teh obdobjih se ljudje vedejo precej bolj normalno.
Ko mi nekdo začne razlagati o nekih algoritmih, ki jih izračunava na računalniku za 2000 evrov, me res prime scat od smeha, in ko me nekdo pošlje kurit ogenj v naravo, se od bolečin že valjam po tleh, ker to je pa tako surrealistična prijava, da že meji na norost.
–
Je pa v bistvu zoprno živeti med ljudmi, ki tako zelo slabo razumejo širšo sliko. Zato se pa več med seboj ne slišimo in zato zmagujejo na volitvah norci.
–
Odlična sta citata, ki ju navaja @Filmoljub. Slepo verjeti v tehnologijo je enako butasto kot če bi se preselili nazaj v jame.
Zadnji odstavek je bistvo problema. Me pa zanima, koliko tednov je v šoli to šolsko leto manjkala švedska gospodična?
It’s all business… Prestrasit rajo, aktivirat vernike in fajn zasluzit. Seveda spet isti, kot takrat ko se je onesnazevalo…