V nasprotju z večino urbanih zapečkarjev, ki medvede gledajo samo na idiličnih fotografijah ali v živalskih vrtovih, sem delo lovcev vedno spoštoval, lovske družine pa zagovarjal, češ da niso samo leglo pijancev oziroma da pijancev med lovci ni bistveno več kot med Slovenci v povprečju. Prepustiti naravo samo sebi bi najverjetneje pomenilo, da bi enostavno propadla ali pa bi moral človek temeljito spremeniti način življenja, kar, se bojim, ne bi bilo prav niti najbolj zadrtim ljubiteljem narave, sploh tistim, ki jo opazujejo samo v Tivoliju in se razburjajo, če sredi Ljubljane porežejo nekaj drevesnih krošenj. Ena možnost torej je, da prekopljemo ceste, zapremo elektrarne in za vekomaj zavržemo puške, druga možnost pa, da z naravo sobivamo kot njeni odgovorni skrbniki. Če to pomeni streljanje medvedov, ker nadlegujejo prebivalce v okolici Kočevja ali streljanje srnjadi, ker nam je všeč okus mesa, pa naj bo.
Glede na stanje državnih institucij je Lovska zveza Slovenije z lovskimi družinami verjetno daleč najboljši način zagotavljanja varnosti in zadovoljive stopnje ravnovesja favne v naravi. Neravnovesja v tisočih let niso povzročili lovci, temveč človek. Tisti človek, ki se razburja zaradi petih centimetrov snega na avtocesti, tisti avtocesti, ki je živalim presekala ustaljene poti do vodnih virov. Toliko o razumevanju narave. Mimogrede, vseeno mi je, če medved crkne pod (dovoljenim) strelom iz puške ali zato, ker ga je nekdo zbil z avtomobilom ali zato, ker nima več prostora, da bi živel srečno medvedje življenje.
Nikakor pa ne trdim, da je z vsemi lovci čisto vse v redu.
Pravzaprav mi gredo v zadnjem času čedalje bolj na jetra, ker imam občutek, da so si – skupaj z Zavodom za gozdove – dobesedno prisvojili gozdove. Danes človek v gozdu, ne samo, da ne sme prespati, ampak sredi ničesar ne sme spustiti psa s povodca, češ da bo preganjal divjad. In to isti vzgojeni pes, ki se od vodnika ne oddalji več kot na vidno razdaljo.1 To po mojem že meji na uzurpacijo gozda, katerega lastnik je bohve kdo, zelo verjetno pa ne lovska družina ali Lovska zveza Slovenije. Da ne govorim o tem, da se v gozdovih praviloma gibljem po cestah in stezicah, ki se jim divjad praviloma izogiba, tako kot se jaz izogibam divjadi.
Ampak to navodilo v bistvu sprejemam. Moja psica se od mene ne oddaljuje, ne bezlja za divjimi živalmi oziroma ji to s poveljem preprečim. Marsikaterega psa nagon pač žene za divjadjo in v tem primeru lahko res pride do neželenega teatra.
Kar sem doživel včeraj pod Toškim čelom, pa presega vse meje zdravega razuma.
Z Brda sem se čez Klobuk namenil na Toško čelo. Do ovinka, kjer se planinska pot priključi cesti, je bilo vse v najlepšem redu, tam pa me je pričakalo …
… tole opozorilo:
Ko sem pretehtal možnosti in potencialne nevarnosti, sem se kot pravi moški, ki vedno plane nevarnosti v naročje, odločil, da bom tablo ignoriral. Psico sem pripel in se ob zvokih strelov previdno napotil na vrh. A iz metra v meter je bilo bolj napeto, streli so bili vse bliže, pa tudi čedalje glasnejši. Na jasi tik pod domom sem zato raje obrnil, ker se je po meni že usuval material z dreves.
Nisem prišel do cilja, lahko pa resignirano zapišem, da sem vsaj ohranil celo glavo in se vrnil živ.
Naj opišem, zakaj me je dogodek raztogotil – če zanemarim, da zaradi vsesplošne življenjske nevarnosti nisem mogel opraviti svojega dela, ne da bi me kdor koli o tem predhodno obvestil.
Toško čelo ni sredi ničesar. Toško čelo je hrib z nekaj hišami, gostilno in lovskim domom. Toško čelo se dviga zahodno od Ljubljane, tik nad Podutikom in Šentvidom. Toško čelo je priljubljena izletniška točka za pohodnike in kolesarje. Ura je bila štiri popoldne, ko je na Toškem čelu največ sprehajalcev.
Lovci imajo pa strelske vaje?!?
Sicer sem prepričan, da so za to pridobili neko dovoljenje. Vsaj upam, da ni tako, da lahko lovci, kadar pač hočejo, zaprejo eno najbolj obiskanih planinskih poti v Ljubljani, in upajo, da kakšen norec ne bo prišel na njihov nišan. V Ljubljani imamo po mojem vedenju vsaj dve strelišči, kjer lahko streljam tudi jaz. Vojska ima svoje zaprte poligone. Mislim, da tudi policisti nimajo strelskih vaj po gozdovih. Lovci pač. Sredi dneva. Na planinski poti.
Morda lovci LD Toško čelo res mislijo, da s takšnimi dejanji v javnosti vzbujajo zaupanje, ampak delajo si nič drugega kot medvedjo uslugo.
Česa bolj idiotskega nisem doživel že nekaj časa.
- Ja, vem, pes na javnih krajih (ali mestih, to še zdaj ni nikomur jasno) ne sme biti spuščen. Ker to bolj ali manj pomeni, da je lahko spuščen samo v mojem lastnem stanovanju, na mojem dvorišču, označenem s tablo »Pozor, hud pes!«, ali pri kolegu, ki je lastnik velikega ograjenega pašnika, zakon kršimo domala vsi. [↩]
38 komentarjev
Po prebranem uvodu sem pričakoval, da se jim boš pridružil in nam namenil eno sliko tebe z dvocevko 😀 . Pol pa tkole.
Glede na tvoje obnašanje in nov zakon (pravilnik?) boš imel doma kmalu nevarnega psa.
Napredek je precejšen. Včasih so lovci streljali pse, če je bil oddaljen več kot 200 m od hiše ali 50 m od gospodarja. Če pa je gonil, so ga pokončali sigurno. Danes jim je pravica samovoljnega konjederca odvzeta.
Kakšen nov zakon/pravilnik??
Ja, če je ta gozd del “njihovega” lovišča in je lokacija oddaljena od naselja vsaj 150m, potem lahko streljajo. Pika.
Če bi ti dobil šibre v rit, bi oni sicer imeli nekaj sitnosti, a ker si ignoriral opozorilno tablo in trak, si sam kriv za posledice.
In ja, nisem rekel, da mi je takšen način všeč, niti ne zagovarjam jagrov (čeprav je večina težkih pacientov).
V bistvu lovci niso slabi ljudje. Imajo samo eno veliko napako: upaljeni so na orožje!! Si ne upam več napisat, ker tu kjer sem doma, so okoli mene doma sami lovci……
Željko, če te pa pri lovcih moti samo “upaljenost” na orožje, potem pa bi se morda moral imenovati “Željka”… :))
Čaki, a to so imeli zaradi strelskih vaj ali so gonili divjad?
Ker če gonijo divjad mi je jasno, ker lahko prišlek spodi divjad stran. To sem že enkrat nevede naredil in niso bili prav nič veseli.
Zakaj pa to delajo ob štirih popoldne je pa drugo. Najbrž po službi, bolje kot čez vikend.
@keti – zadnjič sem nekaj bral o tem – Nevaren bo po novem tudi napadalen pes in tisti, ki ogroža okolico zaradi svoje neobvladljivosti in ne le tisti, ki je ugriznil človeka oziroma žival.
O tem bo pa lahko odločal že mestni redar. Tole bo odličen poligon za izživljanje.
Chef bo pa idealen kandidat – Pippa bo vsa navdušena skakala po travi 20m stran od PSTja po kateri se sprehaja starejša gospa. Ta vsa prestrašena pomaha bližnjemu redarju, on vidi, da je pes “napadalen” in za povrhu še odvezan. Chef se seveda ne bo dal na prvo žogo in ga imamo. Upam, da se motim, samo glede na povprečno omejenost osebkov, ki jih psica sreča mi je ob takratnem branju bila to prva asociacija.
Maruahin: seveda me moti upaljenost na orožje pri lovcih, ker so nekateri, milo rečeno, nori! Poznam precej lovcev in lovcev. Prvo so takšni ki ne delajo v svoji lovski družini popolnoma nič drugega kot samo streljajo. Vse druge obveze pokrijejo z denarjem, ker ga pač imajo. Poznam pa tudi takšnega lovca, ki je imel tega dovolj in ni hotel več nositi orožja s seboj, ampak je počel vse osstalo, kar lovci delajo, samo streljal ni več. In kaj je sledilo, tega drugega so idioti izključili iz svojih vrst!!!
Enkrat srečam eno veselico lovci pijani, puške pa obešene na eno ograjo,..lahko bi samo popokal ene 10 komadov in spizd….
Mene so zdadnjič skoraj fentali eni pijanci, ki so streljali fazane. Sem slučajno prišel med njih in goščavo, kjer so se ptiči skrivali. Označeno ni bilo nič.
Željko, a tako si ti to mislil. Potem bi raje rekel, da so upaljeni na pobijanje… Ja, to pa kar drži. Zato pa mene med to druščino ne bodo kdaj videli.
@en odvec: Ma kakšno gonjenje divjadi! Sredi belega dne na Toškem čelu, kjer je cel kup kolesarjev in sprehajalcev? V življenju tam še nisem videl srne, čeprav sem pol življenja preživel po teh gozdovih.
Jaz dobro razumem navdušenje nad orožjem (bolj kot žensko upaljenost na torbice in čevlje). Čeprav sem ubil samo enega prašiča (in ob tem nisem občutil nobenega zadovoljstva, ker bi raje videl, da bi to naredil kdo drug), razumem tudi zadovoljstvo ob plenjenju divjadi.
Ampak to še ne pomeni, da je normalno dovoliti, da pri svoji lovski koči fantje sredi belega dne streljajo, ker je pač 150 metrov oddaljena od najbližjih hiš. In mislim, da je najbližja oddaljena ravno ene toliko.
Kakor koli, pri meni so dobili črno piko 🙂
@zmago1: Za naslednjič veš kaj ti je storiti.
@seamus: Itak da je popadljiv pes nevaren! Kaj tukaj ni jasno?! S tem bi ravno hotel preprečiti ugriz. Da bo pa o tem odločal tudi mestni redar, je normalno. Kaj bodo o tem odločali veterinarski inšpektorji, ki so na terenu 1x na leto?
Res najbolj na jetra mi gre, ko tečeš ali kolesariš (slednje je posebno zabavno pri kakih 50km/h) in nate skoči pes. Sej ne bo nič naredil, ne bo ugriznil, hoče samo povohat! Nihče pa ne pomisli, da če že ni to zelo moteče, je tudi nevarno v prometu. Večinoma pes res skoči potem stran, ampak na kolesu na to ravno ne računaš. Najbrž tudi zbijanje psov z avtom ni prijetno, če ne drugega moraš potem kri brisat z odbijačev.
Aprila me je napadel in ugriznil pes, k sreči je ugriznil samo enkrat močno (+ večkrat popraskal in strgal hlače), ostalo so bile bolj praske. Nisem nič izzival, hodil (kar je že moteče, ker zaradi spuščenih psov nisem tekel) sem mimo kmetije oz. se od nje že oddaljeval. Izgovor je bil jasno, da njihov pes ni še nikomur nič naredil. Koliko jih je pa že napadel? Samo laja, ne? Da ne govorim o nevšečnostih. Ne samo, da mi je tura šla skoraj v pm, dan sem zabil še pri zdravnikih.
Da ne bi kdo mislil, da je bila to kakšna travmatična izkušnja in zaradi tega ne maram psov. Ljudje se preprosto ne zavedajo, da vsi ne maramo psov in nočemo imeti stikov z njimi. Nekateri se jih celo bojijo.
@chef: Sem že videl srno na Golovcu tik nad Litijsko cesto. Najbrž se le izogbijo obljubljenih poti. Poleg tega je divjad najbolj aktivna zjutraj in zvečer.
Večkrat vidim slike raztrgane divjadi, ko jih napadejo potepuški psi, in se mi ne zdi prav, da ne smejo lovci streljati.
Če pa za par ur ustavijo promet na Toško čelo enkrat na leto, pa tudi ni hudega 😀
Saj imate dosti nakupovalnih centrov 🙂
Dober dan g. Nergač,
za naravo nam ni treba skrbeti, ona se čisto dobro znajde tudi brez nas. Skrbeti pa moramo za svojo okolico zaradi nas, da ne bomo hodili po smeteh, da bomo imeli še nezastrupljeno zemljo za kmetijstvo in da bomo še lahko dihali zrak (na Kitajskem ga že ne morejo več, tudi ljubljanski včasih ni preveč užiten).
Skratka, skrbeti moramo zase, ne za naravo. Res je, da smo tudi mi del narave, ne vem pa, če smo njen boljši del. Pa tudi potrebni del nismo.
Skoraj bi mislil, da bo divjad normalno preživela tudi brez lovcev. Saj ko so bile kakih 30 let nazaj garje pri gamsih v naših hribih, lovci niso mogli tega preprečiti niti zdraviti. Razumem lov za preživetje, za zabavo pa ne.
Zanimivo, da se medveda tako bojimo, pa v celem letu morda pospravi enega Slovenca, če ga. Avtomobila pa ne, pa vemo, da približno vsake tri dni umre nekdo na cesti.
Menim, da normalen človek ne more biti navdušen nad orožjem. Orožje je vedno namenjeno za ubijanje. To bi nas morali naučiti že v šoli – da je orožje namenjeno ubijanju in da biti mrtev ni čisto nič prijetno.
Pozdrav.
Stane Debevec.
No, Stane Debevc, zadihaj malo… Orožje uporabljamo tudi za športno streljanje (če še slučajno nisi kdaj slišal za Debevca…). Vzemi si malo časa in preberi literaturo, pa boš spremenil mnenje o normalnosti in navdušenju nad orožjem. Dejstva govorijo nasprotno, in sicer, da imajo tisti ljudje, ki jih je orožja (poudarek samo na orožju, brez nekoga, ki npr. orožje nosi, z njim grozi ipd.) strah, določene psihične težave/motnje.
Jagrom pa je seveda orožje samo orodje za ubijanje živali (kar je lahko v določenih primerih tudi pravilno, npr. sanitarni odstrel poškodovane živali ipd.). Nikakor pa tudi sam ne podpiram lova za zabavo ali z namenom zbiranja trofej.
Želja po Darwin Awards?
Chef, zanimivo, kajne, po eni strani podpiraš lovce in ne razumeš tistih, ki jih ravnanja zelene bratovščine motijo, po drugi strani pa te takoj strašno razjezi, ko enkrat zmotijo neko tvojo aktivnost. 😉
Lovci so torej koristni in potrebni za naše sožitje z naravo, ampak samo dokler so nevidni in neslišni, če pa enkrat zmotijo tvoj sprehod, je to najbolj nezaslišana neumnost na svetu?!?
Da se celo sprašuješ, zakaj ni prav, da lovci vadijo streljanje v naravnem okolju, kjer ves čas dejansko izvajajo svoje aktivnosti, namesto da bi to počeli na streliščih, pa je milo rečeno nevredno tvojega intelekta. Kolikorat pa policisti koga lovijo in steljajo po gozdovih? Zakaj bi potem tam vadili streljanje?!? Kolikokrat pa lovci streljajo v gozdovih? Vedno! Oziroma, to je tako vprašanje, kot bi tebe nekdo vprašal, zakaj hodiš na sprehode v naravo, če pa bi lahko imel doma tekalno stezo! 😀
Toško čelo pa pač kljub obiskanosti ni urbana okolica, temveč gozd, v katerem so prav tiste živali, za kataere trdiš, da bi morali živeti v sožitju z njimi. Če tam še nisi opazil srne, to še zdaleč ne pomeni, da jih tam ni, saj najdeš srne v praktično vsaki zaplati gozda pri nas. Je pa res, da jih zelo težko opaziš, če greš na sprehod s psom, ki jih srne zaznajo in razumejo kot nevarnost veliko prej kot človeka. Vsaj taka je moja izkušnja, da sem večkrat naletel na srne in druge gozdne živali, če sem šel na sprehod samo v človeški družbi, kot pa če je bil z mano tudi pes.
Če si torej prepričan, da so lovci tisti, ki naj ohranjajo ravnovesje med nami in gozdnimi živalmi, sploh v bližini urbanih okolij, potem je edini logični sklep, da jih boš občasno srečal in moral svoje aktivnosti prilagoditi njihovim. Pač niso čarobna bitja, ki bi kot kakšni gozdni škrati skrbeli za gozd samo takrat in samo tako, da jih sploh ne bi mogli opaziti, kot da so zgolj ljudska legenda. 🙂
Enačenje navdušenja nad torbicami ali kakršnimi koli predmeti že z navdušenjem nad orožjem, celo streljanjem in celo ubijanjem (kogar koli že … živali ali ljudi ni razlike v poanti domnevnega “navduševanja”) je pa milo rečeno nevredno ne le intelekta, ampak vsaj osnovnih manir, no, če je človek že bolan. Ker, ja, menim, da človek, ki se navdušuje nad takšnimi stvarmi, je psihično disturbiran in pika. To je tisto, kar naj bi človeka v vzgibih in kontroli nad njimi ločilo od živali. Ampak ne, če je človek pač na animalnem nivoju, kar sicer imenujemo primitivizem. Normalno duhovno razvit človek, še posebej v 21. stoletju, pač tega ne more razumet, ampak mu je kvečjemu izpod časti.
In seveda so te primitivne strasti vedno povezane s kompleksi. Druge pač ni. Ampak, zaboga, a se je res treba še hvalit z njimi ali pa jim prikimavat, da bi izpadel … kaj? … provokativen??? Saj se da izpast provokativen tudi tako, da pri tem ni potrebe po primitivizmu.
Vem, da bo verjetno spet halo in kakšni poniglavo zamerljivi izbruhi, ampak, jebi ga.
Pa o naravi, ki bi propadla. Ta je pa bosa, no. Narava pa že ne bo propadla. In lovci, ki skrbijo … blablabla … Pa menda nisi tako naiven, no? Logično, da se za tak hobi odločajo večinoma takšni podrhaljenci, kot jih ti razumeš, a ne. Zelo redki se odločijo tako preživljat svoj ljubi prosti čas, ker jih skrbi predvsem delo za naravo in usklajevanje s človeškimi muhami. Kaj šele skrb za živali. To je pač nuja, ki jim je naložena.
@spookymulder: Policisti res redko streljajo, če že, pa od njih pričakujem 100-odstotno učinkovitost, in to v razmerah, ki so dosti bolj nevarne od streljanja divjadi. Kljub temu ne poznam primerov, da bi policisti vadili streljanje v realnih razmerah v realnem okolju, na primer v okolici bank v središčih mest. Kolikor vem, streljajo v tarče v obliki teles.
Seveda ne trdim, da na Toškem čelu ni divjadi, definitivno pa se ljudem umika (ne samo psom). To za tale point seveda sploh ni pomembno.
Dejstvo je, da imajo fantje prekleto veliko prostora, strelske vaje pa priredijo kaj vem kje že. Po moji oceni so streljali na jasi pred lovskim domom, ampak to bi lahko naredili tudi tako, da niso zaprli celega prekletega Toškega čela. Mene je sicer zjezilo, da so mi zjebali dan, ampak razburjam se pa zato, ker se bo zaradi teh kretenov enkrat zgodila nesreča in potem se bomo spet vsi čudili kako in kaj, na Odmevih bodo gostili predsednika LZS in kakšno zateženo kopijo Simone Rebolj, češ, kaj naj pa zdaj naredimo? Prepovemo lovce? Prepovemo ljudem hodit po gozdovih? In podobne slovenske neumnosti, ob katerih se mi obrača.
Kot da nihče več ne zna razmišljat z zdravo pametjo.
Večina komentarjev je pa itak tako trapastih, da se mi nanje seveda ne ljubi odgovarjat, ker to je tako, kot da bi se hotel prepirati z nekim zateženim veganom, samo da so vegani dosti bolj normalni.
Enačiti “lov” z “ubijanjem”, češ da lovci uživajo samo v ubijanju, ne pa tudi v vsem, kar spada zraven, obenem pa že zanikati vse, kar dobrega naredijo v gozdu, je seveda čisto v slogu razvajenih mestnih trap, ki sem jih opisal že v prispevku. Da bi razumeli, kako lovci za naravo naredijo več od vseh nas, ki samo pametujejo … ne, to ne gre, ker smo v svojem urbanem zapečkarstvu tako prekleto zabiti, da se nam na periferiji upravičeno režijo.
Hja v naši zblojeni državi imamo pač tako urejeno, da vsaka zaplata gozda nosi več funkcije …. poleg osnovne lesnoproizvodne so tukaj še rekreativa, vodovarstvena, nabiralniška, estetska itd…in med drugim tudi lovnogospodarsko funkcijo. In čeprav si lastnik gozda MORAŠ pustiti prosto izvajanje vseh določenih funkcij. Zato se ne moreš bunit če ti folk nabira borovnice v tvoji gmajni.
Alternativa je recimo švicarski sistem, kjer je lastninska pravica tudi v gmajni sveta samo tam ni prostega šetanja po gozdovih, boh ne daj koleasrjenja, nabiranja gob ali novoletnih smrečič. To se vse plača.
Za izvajanje skrbi v osnovi Zavod za gozdove, za lovnogospodarsko pa lovska društva. Te sicer razumem, da so ti preprečili izvajanje tvoje pravice do rekreativne funkcije, ampak tukaj so pač uveljavljali svojo do lova. V bistvu sem presenečen, da so lokacijo vidno označili, včasih še tega niso delali, samo šibre so deževale okoli folka.
@FoX: Ja, najboljše, da se vse strogo olastnini in potem naj vsak, ki hoče nekaj uporabljat, plačuje. Bi rad pil vodo, ki priteče s hriba? Plačaj lastniku. Bi rad dihal zrak? Plačaj lastniku. Bravo za tako razmišljanje. Še več takih, kot si ti, rabimo.
Ok pa kakšen odziv je to @miran? Kje sem napisal, da rabimo vse olastninit?
Lepo sem razložil razliko med enim in drugim sistemom, ki sta si res skrajna, že v sami evropi pa obstaja nebroj različic. Niti besede ni o tem kateri je pravi. A ni bilo dovolj jasno izraženo mogoče?
@FoX: Pri nas je pom mojem osnovni problem to, da smo hoteli postati nova Švica, v resnici smo pa Balkanci – zato je po eni strani vse prepovedano, po drugi strani pa se tega nihče ne drži, ker to ni v naši krvi že od krivolova po vladarjevih gozdovih pred stotinami let.
Meni se zdi sicer normalno, da je v zasebnem gozdu dovoljeno vsaj sprehajanje po označenih poteh – hm, kdo jih bo pa označil oziroma od kdaj so označene? Od takrat, ko so bili gozdovi družbena lastnina? Drugo je nabiranje gob ali, bohnedaj, sekanje dreves. Zdaj pa poskusi gobarjem dopovedat, da na določenih delih na Pokljuki gob ne smejo več nabirati. Popenili bi.
Uveljavljanje pravice do lova me sicer ne moti – problem je, da to počnejo na kraju in ob času z veliko gostoto izletnikov, med kateri so tudi taki, ki bi se komot znašli pred cevjo. In potem se bomo vsi čudili.
Še večji problem je v tem, da si delajo škodo v že tako razjarjeni javnosti. Tako ena Simona Rebolj, ki verjetno še nikoli ni bila v naravi in je nestrpna do vseh, ki ne živijo po njenih urbanokulturnih reglcih, enostavno zaključuje, da tako rekoč vsi lovci uživajo v ubijanju, morda cleo morjenju, in da so tako rekoč psihopati, ker da navduševanje nad orožjem je pa res barbarsko.
@chef: Točno to je osnovni problem – kaj ti bo zakon če se ga v osnovi nihče ne drži.
Ironija je v tem, da imamo pri nas vse skupaj urejeno zelo liberalno – pravico do gozda (z nekaterimi omejitvami seveda) ima vsak! Super, krasno, napredno in na papirju izgleda enkratno … seveda nastane problem, kot si že sam ugotovil, ko so ti uporabniki primitivna drhal, ki ne spoštujejo niti strogih prepovedi in poberejo vse kar ni pribito. Zato ironično – če bi imeli švicarski sistem, bi zaradi pregovorne slovenske foušarije bila popisana vsaka goba :).
Poleg tega je pa s temi zadevami tako kot z medvedi ali pa deponijami odpadkov – medvedi so ful fajn, res smo ponosni, da imamo tako biotsko pestrost – ampak ne pa na mojem pragu!
Kaj pa če so samo glinaste golobčke streljali na vrhu?
Folk načeloma ne ve, da v UK ne moreš postati lastnik zemlje, (postaneš lahko le najemnik s posebnim statusom), to pa zato ker je vsa zemlja, ja vsa !, v lasti krone. To pa ima tudi zanimive posledice. Vsi kao lastniki gozdov, dejansko pa le najemniki, MORAJO sleherniku priznavati pravico do hoje po “njegovem” gozdu, saj tako zahteva krona in ni teorije, da mu zaprejo pot s kakšnim, private property znakom, saj bo plačal globo, da ga bo kap. Ne pa pri nas, ko te vsak kmet podi iz svojega gozda.
@FoX: Se strinjam. Živimo pač na Balkanu.
@prvafaca: Meni se zdi to kar luštna ureditev, če se vladarju seveda v neki fazi ne zmeša 🙂
@chef:
Seveda je navduševanje nad orožjem barbarsko!!! Primitivno in barbarsko. Težko boš našel protiargument. Navduševanje nad orožjem lahko ni barbarsko izključno s športnega vidika streljanja v tarčo, pri čemer sploh ne gre za navduševanje nad orožjem oziroma toliko, kot bi rekel, da se nekdo, ki je navdušen nad biljardom, navdušuje nad palicami za biljard. Navduševanje nad orožjem kot sredstvom za ubijanje, ki daje občutek moči in pdoobne kretenarije za malokurčneže, je pa navadno barbarstvo. In še nikomur ni uspelo servirat enega argumenta, ki bi bil na ustreznem iq nivoju nad paličnjakom, v demanti. Še najmanj je to uspelo nekaterim lovcem, s katerimi sem imela priložnost poklepetat. Pa verjemi, da si nisem za klepet izbrala, kakšnih težkokategornih pijandur ali takoj prepoznavnih motencev. Ne, prej nasprotno. Ljudje, ki sicer želijo dajat vtis, da imajo dobro mnenje o sebi in da si ga zaslužijo. Vendar so motenci. Jebi ga. Vedno pogovor iztiri v nek mentalitetni oblak, kjer bivakirajo zoprni kompleksi in skrajno debilne teze, ki se jih da sesut v minuti na prav smešen način.
Civilizacija sicer je stvar narave, kot narava sama, v domeni človeka, ki ni žival. Ločevanje civilizacije od narave je približno tak primer kot ločevanje mravljišča od narave ali travnika. Seveda se mora človek znotraj narave borit in si izborit prostor ter možnosti, da lahko čim bolj optimalno uresničuje tisto, kar mu je dano – razum in duh (kar je v bistvu smisel za moralo kot povsem konkretno koristen koncept za kakovostnejše sožitje, sobivanje). Zato je taka pripomba o Simoni, ki še v življenju ni bila v naravi, kar hecna. Jaz sem v naravi vsak dan, ker sploh ni druge izbire. Če imaš pa v mislih to, da ne rinem na predele, kjer bi se srečala z medvedom … hehe … Imaš pa prav. Ne rinem. Ali bi si upala sprehajat po duvjini neoborožena. Seveda ne! Ali bi v nuji samoobrambe ali kakšni drugi nuji, ustrelila medveda. Seveda bi. Vendar nisem idiot, da bi šla brez potrebe take situacije izzivat. Niti nisem barbarka ali primitivka, da bi me lov in ubijanje veselilo. normalnega civiliziranega človeka to ne more veselit. V 21. stoletju že ne več. Imamo dovolj možnosti za izobrazbo in ozaveščanje. Eno so potrebe, drugo pa užitek. In žal, trdim, da lovci večinoma niso ljudje, ki jim je prioriteta skrb za naravo in živali, pri čemer ne uživajo v lovu in ubijajo, ampak opravljajo to opravilo le, če je nujno. Težko verjamem, da je kdo v to prepričan.
In, mimogrede … lovci si žal več škode naredijo z blebetanjem po forumi kot s takim fiasko v gozdu. Tako brihtni so celo, da si med seboj izmenjuje vzdihe užitkov, ko bodo šli spet na lov in zraven še komentirajo take, kot je Simona, češ, psssst … to je samo naša skrivnost, da v resnici komaj čakamo, da poberemo trofeje in šicamo kot nori. Jebi ga. Brihtnost pač ni osrednja tistih, ki lovske klatijo. In to ne le neki lovci po naših gozdovih, prave in še večje kretene najdeš med raznimi malokurčnimi impotentnimi kvazi snobi, ki polpismeni in zarukani v mozak hodijo na divje zveri itd. Fuj! To je pač drhal. In to nima nobene zveze s skrbjo za naravo, uravnovešanjem narave in podobnimi nebulozami za debile.
Živjo,
v ponedeljek (ko je lovska koča zaprta) smo imeli trening streljanja na glinaste golobe na našem strelišču, postavljenim pred 30 leti. Za kakršnekoli informacije ali pojasnila lahko uporabite moj mail v glavi komentarja…
fajn zapis.
za nekatere puriste pa, ne vem če veste, ampak odstrel npr. srne je v slo cca. 40.000 na leto. če tega nebi blo, bi se srne v parih letih veselo sprehajale sredi ljubljane. nevem, kako bi šlo…
@tecnoba:
Dvomim, da bi se srne prav rade sprehajale po Ljubljani ob vsem hrupu in prometu, pri čemer ljudem verjetno ravno srne po pločnikih ne bi predstavljale kakšnih neprijetnih občutkov, saj niso človeku nevarne, a ne, je pa zanimiv podatek, kako neverjetno veliko srn imamo. Zdaj pa pojasni, zakaj nam risi izstradani izumirajo in naši volkovi štejejo kosti od lakote. Aja, mogoče zato, ker je treba postrelit vse srne, da ne bo kakkšna priromala na kapučino v Ljubljano. Hvala za vic.
če imajo lovci strelske vaje,naj jih pač imajo,opozorjeno je bilo več kot dovolj dobro,zelo dobro poznam ta teren in je več kot preveč drugih poti za obisk Toškega Čela,morda se je gospod naveličal vsakodnevno nositi vrečko za pospravljanje pasjih iztrebkov s seboj,pes se je pokakal v listje,pa parkrat polulal,zajci ob uživanju take “poscane”hrane(podrasti-dobivajo golšo)očitno so scrkljani nevzgojeni cucki,ki so odraz neuravnovešenih gospodarjev dobili privilegij v gozdovih.P.S glede na to kar piše “g.tečnoba”ali tudi pri stop znaku in rdeči luči pritisne na plin ali zavoro,mislim da tistih nekaj ustreljenih glinastih golobov ne bo preveč vznemirilo njegovega kužka;gospod ima precej kondicije,da je bilo videti,kot da prihaja snemalna ekipa iz Animl Planet!
@Matej: Kdo je tebe učil pisat?
@Simona Rebolj: Ja, fajn je živeti v mestu, kjer človek dejansko ne potrebuje puške, saj medvedov ni. Naj te pa obvestim, da nekateri ljudje živijo tudi v neurbanem okolju, v bližini gozdov, kjer se med drugim klatijo medvedi.
Zanima me, kaj bi naredila v primeru, da bi po tvojem vrtu klatil medved, ki bi mimogrede razsul še čebelnjak (ki je med drugim tvoj vir dohodka). Odgovor na to vprašanje me res zanima! Bi medveda vljudno prosila, naj ne taca po tvoji solati?
Medved potuje po ogromnem teritoriju, ki pa je omejen. Leta 2013 je dosti bolj omejen kot je bil leta 1800. To se je zgodilo zato, ker smo v teh dvesto letih, ker smo pač najmočnejša življenjska vrsta, zaradi lastnega udobja postavili večja mesta, po katerih se tebi ni treba sprehajat s puško. Ampak to praktično pomeni, da smo zjebali habitat, ki zato prenese bistveno manj medvedov. Da bi se kar nehali parit, je težko pričakovat. Ker potrebujejo prostor, ga pač iščejo tudi v naseljenih predelih. V mesto sicer ne pridejo, ker nimajo radi šundra, zato pa se klatijo po vaseh.
In če praviš, da bi v obrambi medveda streljala, mi ni jasno, zakaj tega ne dopuščaš tistim, ki so z medvedi dejansko v stiku. Seveda je prav, da dovoljenja za streljanje nima kar vsak, ampak samo določena skupina ljudi, to so pri nas lovci. Seveda je med njimi ogromno primitivcev – ampak tvoje brutalno posploševanje je žaljivo do vseh tistih, ki so lovci iz veselja do narave in jim je puška samo orodje – in nič več kot to.
Dvomim, da boš želela razumet kaj sem ti hotel povedat. Ti se kar še naprej drži mestnih ulic, bi si pa želel, da ne bi bila PREVEČ pametna.
Malo pozabljate ,da je večina gozdov v privatni lasti in se mi sprehajamo po njem brez dovoljenja lastnika je isto kot da ti nekdo pride na dvorišče brez da te vpraša se mi zdi da ne bi bilo nobenemu to po godu , če se pa nekdo zmuzne pod opozorilno tablo ki je tam da opozori in varuje pred nepotrebnimi poškodbami bi se pa vprašal kaj je narobe z njim.
Hm, nekako domnevam, da je sprehajanje po označenih planinskih poteh dovoljeno.
dokler ni varnostne prepovedi.sicer reskiraš sebe in druge!sosed anee