Zdaj je že jasno, da bo ljubljanski župan, ne glede na finančne in ne glede na seksualno afero, ostal na poziciji mestnega šerifa. Tako se bodo odločili tudi prav tisti volivci in tudi volivke, ki imajo toliko povedati o spolnem nadlegovanju. In o Donaldu Trumpu, ker je nategnil lovačo.
Mokre sanje o eko mobilnosti
V Združenih državah so za medijsko hajko dovolj obtožbe. Kot posilstvo se obravnava celo to, da je neki pijani študent pred tridesetimi leti otipaval pijano študentko. V Sloveniji pa gojimo visoke standarde, zato niso dovolj niti prisluhi niti priznanje farmacevtke. Postopek je v Sloveniji padel zaradi postopka samega. Mediji so prizanesljivi. Mnenjski voditelji tudi. In priskutni župan bo županoval še naprej.
Ob vseh mokrih sanjah in naivnih sanjarjenjih o bolj ekološki mobilnosti bodo tako v Ljubljani še do konca leta 2022 na področju javnega prometa izvajali samo kozmetične popravke, brez vizije o uporabnejšem servisu in celo brez želje, da bi bil vsaj obstoječi servis prijaznejši. Prijaznejši od osnov dalje. Da bi recimo lahko potnik verjel voznemu redu. Ker zdaj mu ne more.
Tako je, ker ni potnikov. In potnikov ni, ker je tako.
Zadnjič sem prišel na postajo še tri minute pred napovedanim prihodom avtobusa. Potem sem spet čakal. Pet minut. Deset minut. Enajst minut. Dvanajst minut. Trinajst minut. Saj veste, neumno bi bilo odnehati, ker lahko pride že naslednjo minuto. Štirinajst minut. Potem sem poklical taksi.
Avtobus je pripeljal po enaindvajsetih minutah. Očitno je prejšnji avtobus prehiteval vsaj tri minute, naslednji pa je bil očitno celo točen. O tem, da je interval prihodov, čeprav v soboto zvečer, kar 20 minut, sploh ne gre izgubljati besed. Tako je, ker ni potnikov. In potnikov ni, ker je tako. Ceste so medtem pač polne avtomobilov. Ob vsem tem direktor Agencije za varnost prometa v plačanem intervjuju izjavi, da servisa javnega prometa ne uporabljamo zato, ker smo razvajeni.
Ko je torej avtobus pripeljal, je bila ura 19:44.
Šofer je nosil sončna očala. Trikrat sem moral pogledati, če vidim prav. Aviatorke iz Velike Kladuše.
Saj bi povprašal na LPP kako je s tem, a ne bom, ker me uprava s svojimi odgovori, izgovori, izjavami za javnost in anketami o zadovoljstvu strank žali še bolj kot operativci s svojimi dejanji.
28 komentarjev
ej matej, absolutno moraš povprašat, ker zajebi potem nick nergač, plus njim najbolj ustreza, če ne povprašašš in tega udobja jim pač ne ponudi.
jurij
Saj vem, beden izgovor ampak vseeno. Raje imam priskutnega tirana z rezultati, kot priskutne fikuse, ki mu stojijo nasproti. Kam bi prišli z njimi je več kot očitno na ogled v Mariboru tako pod kaglo kot s fištro. Vse enake negativne posledice, nobene pozitivne. Nekje vmes pa Koper s Popom.
Povsem se strinjam, da je daleč od zglednega človeka/politika/gospodarstvenika in si zasluži prav vsako kritiko… ampak kdo pa je ne? Kdo je (ali bo) poskrbel za kaj več kot lastno rit? Pa da ne govorimo ravno o občinah s 3000 prebivalci?
Sicer pa tole vedno aktualno https://www.imdb.com/title/tt1833285/?ref_=nv_sr_7
Se mi zdi, da so trole čedalje manj zanesljive: tri mesece sem imel službo tako, da sem moral na 11-ko ob 6:19 in to na njeni drugi postaji – takrat še ni nobene gužve, vremenskih katastrof v tistih treh mesecih ni bilo in tudi nobenega drugega izgovora se ne morem spomniti.
No, na postajo sem hodil ene tri minute prej, vsaj štirikrat v treh mesecih pa se je zgodilo, da te trole sploh ni bilo. Na seznamu prihodov je bila do 6:20, nato pa pridno izginila.
V zadnjem mesecu pa opažam, da vozni red ponavadi sploh ne drži, ampak vozijo pač vsepovprek. V bistvu sem prav danes (v avtomobilu, seveda) videl šerifov volilni plakat, kjer se hvalijo s porastom uporabe LPP, pri čemer sem pomislil: “Mater, kako se bo Nergač razpizdil, ko bo to videl.”
Jaz menim, da je ravno problem Ljubljane (in tudi Slovenije na splošno), da smo kot množica volilcev zadovoljni že z najbolj površinskimi in spremembami in dejanji, medtem ko sistemske težave nikogar ne zanimajo. V neki drugi državi na razvitem Zahodu imajo tudi morda na ravni države in mest skorumpirane politike, toda po tem kaj se je zgodilo samo s projektom stadiona v Stožicah mi lahko verjamete, da se tam Janković ne bi obdržal na oblasti. Delno zato, ker tam sodni sistem funkcionira in je korupcije manj, deloma pa tudi zato, ker je s tem projektom kar pošteno oškodoval meščane. Tam ljudje bolj cenijo svoj denar in verjemite bi ga na naslednjih volitvah izglasovali s položaja župana.
Mislim, da je Janković verjetno izgubil podporo med najbolj skrajno levimi volilci. Kar je po svoje dobro, ker to pomeni, da obstaja minimalna možnost, da ne bo izvoljen v 1. krogu, v 2. krogu pa posledično ne bo prejel podpore ravno teh volilcev (Če ne bodo glasovali v skladu z načelom ”Kdorkoli samo od Janše ne”). In tudi slabo, ker to pomeni, da se je povečal delež zblojenih skrajnih levičarjev, in to nikoli ni dobro.
@Anonimno: Verjemi, že to, da pišem, jih jezi. Ko sem bil tam osebno, so me prosili, naj vendar toliko ne kritiziram. Skozi pogovor z direktorjem je tui hitro postalo jasno, da je to popoln nesposobnež, ki lahko funkcionira na vodstveni funkciji samo v organizaciji takšnega tipa. Deluje po znanem principu, da nič ni mogoče.
—
@C: Da, to je beden izgovor. Pika. Res so protikandidati vedno neki pajaci, ki jih je tudi nemogoče jemati resno, ampak zakaj bi sploh kandidiral normalen in sposoben in pošten in moralen kader, če proti Jankoviću enostvno nima realnih možnosti za zmago? Ker bodo volivci, za vsak slučaj, vseeno raje volili priskutno barabo in se veselili kozmetičnih popravkov, medtem ko bo na področju javnega prevoza še naprej vladal popoln kaos, posledično pa tudi vsesplošen prometni kaos.
—
@Andrej Šterman: Točno tako. To se je začelo dogajati v zadnjem času redno in prav neverjetno je, da se nihče ne razburja. Tudi tisti blesavi prikazovalniki na avtobusnih postajah večinoma sploh ne delujejo. Da slabe dostopnosti voznih redov sploh ne omenjam: če nisi ravno domačin, ne nekaterih postajah niti pod razno ne moreš ugotoviti kdaj lahko pričakuješ avtobus – ker ne veš kam pogledati.
Kar se tiče predvolilnega plakata … moj bog! Kajti to je debela laž, ki pa jo večina servilnih medijev nekritično razširja dalje.
@Disguy: No, tako. Korupcija je pač univerzalen pojav. Ampak, če že moramo prenašati korupcijo, bi si želel, da se dogaja ob zahtevnih projektih, kot je recimo vzpostavitev kakovostne infrastrukture javnega prometa. Mislim na prebojen projekt, kot bi bil denimo tramvaj. Lahko samo na dveh ali treh progah. Ali hitra krožna avtobusna proga. Ali sposobnost dogovora s sosednjimi občinami (Logatec, Borovnica, Grosuplje, Kamnik) za neke vrste S-Bahn, ki bi dejansko funkcioniral kot hitra železnica.
Ampak to so za tega primitivca prehudi zalogaji, če jih primerjaš z nekim običajnim prekopavanjem cest in postavljanjem stadiona, ki ga recimo niti nismo potrebovali, ker je eden že stal, pa se ta župan tudi ni bil sposoben pogovoriti s sitnimi sosedi, ki so seveda imeli svoj prav.
Potem so tu še razni marketinški nazivi, kot je zelena prestolnica, ali indeksi, kot je Copenhagenize, ki bolj ali manj služijo samim sebi, občinam pa pridejo prav za zamegljevanje realnega stanja.
Odlični predlogi
@Matej
Kot si rekel, bi Ljubljana potrebovala tramvaj in neke vrste železniško povezavo oz. obroč, ki bi šel skozi Ljubljano in periferije. Prav tako bi Ljubljana potrebovala direktno železniško povezavo med centrom in letališčem JP, ker v trenutnem stanju prevoz do letališča izpade bolj na nivoju Moldavije. To bi bil seveda projekt na nivoju države in bi pri njem moralo sodelovati več občin. Smiselno bi bilo tudi enkrat v (daljni) prihodnosti izvesti projekt, s katerim bi premaknili pod zemljo tisti del železnice med bivšo Tobačno in zdajšnjo železniško postajo, s čimer bi pridobili kar precej površine. To bi bil dejanski napredek za mesto. Ampak bojim se, da se bo v naslednjih 50 letih morda zgodila le polovica tega, kar sem zdaj naštel. Trenutno je na žalost v Evropi naše mesto tisti del dvorišča, kjer so včasih obešali perilo, zdaj pa gre tam mimo morda nekdo enkrat na teden.
In kaj od vsega tega, ali pa vsaj en manjši delček, so naredili vsi župani pred njim? Če odmislimo Jankoviča… Kaj so počeli Vika, Danica, Dimitrij itd.? V bistvu je zelo zanimivo, da je tale seznam deljen ravno pri Hribarju (vmes izgubljena leta?) https://www.ljubljana.si/sl/o-ljubljani/vsi-ljubljanski-zupani/
Zelo enostavno in pogosto upravičeno je pizdit čez Jankoviča in njegove grehe. Ampak vztrajat pri tem, da bi zadnjih 12 let brez njega bilo bolje, je malo hecno. Zahtevat, da je vse zrihtano takoj, ali da v celotnem procesu ni napak pa iluzorno in naivno. Pa ne govorim o lepšanju cest. Če ne vidiš širše od tega… OK, si nergač. Vedno vidiš kaj vse je narobe, malo manj pa kaj je prav. Spet, kaj so na zadevah, ki te motijo, naredili pred njim in kaj so drugje v istem času naredili drugi? Si kdaj čakal na bus v MB?
Lahko in povsem se strinjam da nekatere prioritete niso “moje” prioritete. Predvsem da bi lahko več delal na dobrobiti prebivalcev, malo manj pa za turiste. Bistveno raje bi imel vsaj 10x več postaj za bicikelj, pa bus na vsakih 5-10min na vseh linijah, kot pa tisto butasto vzpenjačo in garažo pod tržnico. Ampak tudi od turistov imajo mnogi prebivalci velike ali manjše koristi in vsaj zaenkrat razmerje še ni neobvladljivo kot je kakšnem drugem mestu.
Pa kaj teb clovek…
Samo Sraki je naredil 150 Mio eu minusa..kje ti živiš??
@C: No, ljubljanska vzpenjača je zasluga Vike Potočnik (ena redkih, to je res) in se je izkazala za odlično naložbo, tudi za meščane, da sva si na jasnem. Prav jutri jo bom spet izkoristil.
Če te prav razumem, ne bi smeli kritizirati, temveč samo hvaliti kozmetične popravke in kimati. Nekaj Jankovićevih projektov sem sicer tudi pohvalil, a si to verjetno zgrešil. Za zdaj se spomnim Kavalirja in zaprtja mestnega središča (a ne tudi Slovenske ceste). Da je mestna podoba lepša, je dejstvo. Za to, da obilica (in ne preobilica) turistov lahko povzroča težave, ne moremo kriviti Jankovića, ampak recimo Airbnb kot klasičen primer, da se nekakšna delitvena ekonomija hitro sprevrže v povsem običajen kapitalizem, ki ga poganja pohlep čisto običajnega malega človeka. Res je, da bi lahko MOL Airbnb na nek način omejila, a je to zelo spolzko področje.
V glavnem, to, da je v Ljubljani več turistov, je po mojem pozotoven učinek Jankovićeve vladavine. In tudi to sem že večkrat poudaril, a si očitno zgrešil ali pa si slučajni obiskovalec bloga – in s tem seveda ni nič narobe.
V teh dvanajstih letih bi sicer res lahko še naprej v Rotovžu ždeli fikusi, ampak ob tem ne izključujem možnosti, da bi se lahko prav tja usedel tudi kak drug sposoben – a pošten – župan, kakršnih je v Sloveniji kar precej. V teh dvanajstih letih bi tudi pričakoval, da bo župan vsaj poskušal tudi z resnimi projekti, sploh zato, ker je sprejemanje odločitev zaradi premoči njegove koalicije v mestnem svetu sila preprosto. Ampak, to se ne zgodi, ker za to ni sposoben, niti noče, ker bi tako skočil ven iz svojega vrtička, na področja, ki jih ne obvlada, in torej ne more basati v svoj žep.
Ampak, dobro, za Ljubljano je tudi tak župan OK. To mi je jasno. To, da v zameno za službo potisne v svoji pisarni mamo samohranilko, se mi gnusi. Večini Ljubljančanov, ki volijo, pač ne. To seveda največ pove prav o Ljubljančanih.
Najmanj kar lahko rečeš…!!
GNUS
Misl pa da je Frajer.. ccc
Po čem sodiš, da je vzpenjača odlična naložba? Jaz mislim ravno nasprotno. No, lahko, da se motim.
@Gogi – sicer nisem iz Ljubljane, samo meni se zdi vzpenjača dobra naložba. Med drugim tudi zato, ker imamo vsaj nekaj v smislu javnega prevoza, ki deluje.
Idealno bi bilo, da bila v rangu 50m zraven spodnje postaje še postaja tramvaja.
Najbolj noro pa je, da nimamo hitre železniške povezave na vse strani. In to kljub temu, da je na vse 4 strani popolna ravnina in se vijejo vsak dan neskončne kolone pleha.
Zadnji mesec sem delal tako, da sem se vsako jutro peljal proti Celju. Pogled je neverjeten. Ob 6h zjutraj je od Domžal že neprekinjena kolona do Trojan. Od cestninske proti LJ že z omejitvijo hitrosti. Takšno je vsak dan, tja do devetih, torej več kot tri ure na maksimu – 10000 avtomobilov. Ni čudno, da je potem v LJ vse zaparkirano.
Je pa res, to bi bilo potrebno rešiti na nivoju države, ne samo v LJ.
Župankovič je mojster dela po sistemu “kruha in iger”. Kruha sicer malo manj, iger pa dovolj in predvsem v casu, ko je to potrebno. Je bil v Mercatorju z Mercatorijado in je sedaj z asfaltiranji in tlakovanji. Za vso fasado pa izginjajo miljoni. Folk pa voli po sistemu najmanjsega zla.
Ne vem kaj je bolj žalostno, da volite Jankovića ali to da ni nobenega resnega protikanditata oz ekipe. Enkrat na leto ko grem na Ljubljano, in se potem peljem nazaj v Avstrijo, me je res sram da sem slovenec. Občutek gnesa, razočaranja in sramu. Pred leti nisem mogel kupiti vozovnice za avtobus, ker sem se moral za to nekje registrirati. Lani sem pa bil blaten, ker neko parkirišče blizu centra ni bilo asfaltirano. Mislim, saj je jasno po 5 minut vožnje po Ljubljani, da stvari ne funkcionirajo. Zdaj ne vem ali Ljubljačani ne gredo nikoli v kakšno evropsko mesto ali po svetu, ali so preposti butasti?
Naj mi prosim kdo razloži kateri problem bi rešil ta vsemogočni tramvaj, ki ga ne bi z bistveno manj stroški že avtobusi? Če je pa kateri način transporta totalno moteč in nepotreben so pa zame to tramvaji. Od Zagreba do Innsbrucka in vsi vmes.
1. Tramvaj poganja elektrika – emisije CO2 se dejansko premaknejo iz mesta ( V kolikor je ta energija proizvedena iz fosilnih goriv) oz. postanejo manjše.
2. V splošnem je izkoristek tramvajev večji, ker je kotalno trenje med kolesi in tračnicami manjše kot med kolesi in cesto pri cestnih vozilih – manj porabljene energije in nižji stroški obratovanja
3. Elektromotorji imajo višji navor pri istih obratih kot MNZ – hitrejše pospeševanje
4. Tišje delovanje
@Gogi: Seveda se motiš. Svoje dokazujejo že vrste turistov in kolikor več razmišljajo še o drugi kabini, ki bi nadomestila protiutež. Ni zanemarljivo niti, da vzpenjača že pokriva samo sebe, kar je po svoje čudež. Posrednega vpliva na večji turistični obisk Ljubljanskega gradu sploh ne bom omenjal. Tudi tega ne, da je vzpenjača tako rekoč nujna tudi za lokalni živelj. Ravno danes jo bom uporabil, ker se z avtom po mestu ne vozim, peš se mi pa ne ljubi. Če bi bil ženska in bi obul čevlje z visoko peto, pa gor praktično ne bi mogel.
Razumem to ljubljansko/slovensko kmetavzarsko logiko, ampak ta logika še ne pomeni, da Ljubljana ne potrebuje tega, kar imajo Salzburg, Praga, Zagreb, Budimpešta, Lizbona, Carigrad. Nekatera od teh mest tudi že 100 in več let – mi se pa v tem turističnem kotlu še leta 2018 spračujemo o smiselnosti ene redkih smiselnih prometno-infrastrukturnih naložb. Tako kot očitno mnogim še zdaj ni jasno zakaj je tramvaj boljši od mestnega avtobusa. Ne razumem – kot da še nikoli niste bili nikjer – od Jankovića naprej.
—
@Kren: No, to. Da ob tem Logarju očitajo populizem, je skoraj neverjetno. Obstaja to mnenje, da je Zoki car, ker pozna vsak kanal in robnik v Ljubljani. Osebno mislim, da je to njegova omejitev. Obvladuje malenkosti, manjka pa širša slika, zaradi katere bi bila Ljubljana boljše mesto čez 20 let. Vse lepo in prav, da imamo lepe tlakovce, ampak da v dvanajstih letih ni bil sposoben izboljšati LPP, je vendar očiten znak nesposobnosti oziroma napačnih prioritet. In to v tem času, ko načrtovalcem eko prometne infrastrukture EU meče denar v hrbet. Ne pravim, da bi moral v teh dvanajstih letih po mestih že voziti tramvaj, ker bi bilo to nemogoče, ampak da se o tem še niti razmišljati ni začelo, je prvi razlog, zakaj je čas za novega župana. Da ne govorim o železniških postajah s sosednjimi občinami. Saj je res, da je to v domeni države, ampak kaj je bilo narejenega na občinski ravni? Kamniški občini je verjetno vseeno, ljubljanski pa ne bi smelo biti, ker ima mesto zaradi pritiska dnevnih migrantov resne težave.
—
@FV: Tak transport je moteč mogoče za tiste, ki so se vajeni voziti povsod z avtomobili, ker druge moćnosti nimajo in je očitno niti nočejo imeti. Za tiste, ki se vozimo z javnim prometom, pa ni moteč, ker je hitrejši, udobnejši, tišji – in cenejši, kot je tudi napisal @Disguy.
—
Razumem pa tudi, da večini niti ni do boljšega javnega prometa, ker tudi še v letu 2018 velja, da se z avtobusi in vlaki vozijo šolarji, upokojenci in reveži, kdor je frajer, pa dela gnečo na cesti. Vedno so bili ti kraji razvojno nekoliko prikrajšani, sledilo je pa še petdesetletno obdobje, ko je bilo lastništvo tistih bednih avtomobilov nekakšen veliki dosežek osvoboditve/revolucije in te dediščine se bomo težko rešili.
Zakaj bi ljubljanski župan (kdorkoli že) urejal primestni promet, če pa občina prav lepo služi s parkirninami in parkirnimi kaznimi tisočev dnevnih migrantov, ki se iz vse Slovenije sem vozijo v službo? To je pač tista opankarska povuci-potegni balkanska miselnost: okoristi se, če se le da.
Jaz gledam na vzpenjačo drugače. Če uporabim tvoje besede, se mi zdi posilstvo griča, oziroma grob poseg v grajski grič. Dostopov na Grad je drugih dovolj. Tudi za dame s petkami in “lenuhe”. Z vlakci ali podobnimi prevozi, oziroma manj invazivno rešitvijo bi to lahko rešili. Po minuti googlanja ugotavljam, da se vzpenjača niti slučajno še ni pokrivala, kaj šele ustvarjala presežke, vsaj do lanskega leta.
Občina mora letno še vedno pritaknit 50.000 EUR. Plan pa je bil, da bi se investicija v 40 letih povrnila + 10 mio EUR presežka. Po 12 letih pa smo še globje v minusu, kljub vsem turističnim rekordom. Seveda občina takrat ni imela tako slabih ekonomistov, da tega ne bi znali izračunati. Menim, da je šlo zgolj za običajen PR, da bi javnosti upravičili naložbo. Stroški izgradnje so tako ali tako bili enormni. Podatek, da je bil stadion samo 6x dražji od vzpenjače se mi zdi v bistvu grozljiv (vir: wiki).
Na hitro najdem o vzpenjači dva članka. Eden pozitiven, drugi negativen:
https://www.dnevnik.si/1042759624
https://www.mladina.si/181527/rekordna-vzpenjaca/
S tem, da ne vem ali nas imajo pri Mladini za norca s tem odstavkom:
“Danes bi težko našli kritika. Res je sicer, da so stroški obratovanja in investicijskega vzdrževanja vzpenjače visoki in da ne gre brez finančne injekcije iz mestnega proračuna, toda ta pomoč ni tako visoka, da je Ljubljana ne bi zmogla.”
Sicer pa ne glede na vse finance se mi zdi projekt zgrešen že iz vidika grobega posega v okolje. Če karikiram, si tudi na Triglav ne bi želel gondole.
@C: te dezurni odgovori, kaj pa so naredili prejsnji zupani, so postali ze prav smesni. Vemo, da niso naredili nic, temu nihce ne oporeka. Je pa Jankovic na oblasti ze 12 let in v teh 12 letih bi se dalo narediti marsikaj, kar 1) ne bi bili kozmeticni popravki in 2) kar bi dejansko prispevalo k dobrobitu povprecnega ljubljancana ali nekoga drugega, ki v Ljubljani prezivi 10 ur dnevno in koristi ljubljansko infrastrukturo.
Jankovic je na oblasti pac ze predolgo, da bi lahko gledali, kaj so ali niso naredili njegovi predhodniki. Stadion, dvorana, parkirna hisa ter nekaj vec fusgenger con pa pac ni nek rezultat, s katerim bi se lahko hvalil katerikoli zupan, se zlasti, ker bi verjetno vsaj del teh projektov uspel v istem casu izvesti se tako nesposoben zupan. Ampak ljubljancani so, se malce huje kot povprecen slovenec, zadovoljni ze z vsakim sranjem. Posledicno tudi pride do misljenja, da sta stadion on dvorana prioriteti za Ljubljano in ne pretocnost prometa (zanesljivi vozni redi avtobusov, P+R sistem, ki bo ljudi dejansko sam po sebi motiviral, da ga uporabljajo, S-Bahn sistem, morda tramvaj), cist zrak itd.
—-
Tisto, da je boljo voliti skorumpiranega pokvarjenca namesto nesposobneza pa je prvo kot prvo sporno z eticnega pogleda, kot drugo pa pripelje v zacaran krog, kjer si nepokvarjeni ali manj pokvarjeni posameznik sploh ne bo hotel kandidirat, ker ve, da bo tako ali tako izvisel. Nekje je potrebno zaceti. V kolikor bi Jankovicu ze pred 8 leti rekli NE, bi mogoce danes imeli na mestu zupana nekoga, ki bi videl, da je pri volilcih se upanje, da ne bodo volili kot creda ovac (beri hlapcev) ampak konstruktivno in z dobrimi nameni.
Glede tramvaja pa takole. Vsekakor ni nujen, bi pa ze zaradi svojega ko-produkta, to je trase, po kateri ne sme voziti osebni avtomobil ampak zgolj tramvaji in avtobusi, pripomogel k temu, da bi se vec ljudi vsedlo na tramvaj ali avtobus namesto v avto. Ce se danes striktno zapre dva pasova na vsaki vpadnici in jih rezervira za avtobus, in povdarjam, striktno, od zacetka vpadnice pa do samega centra, te bodo vozaci pozrli in slej kot prej bos primoran to spet spremeniti. Ce pa enkrat nastimas tja tire, pa imas potem vsaj izgovor, da tega ne mores kar tako spremeniti iz danes na jutri. Je pa res, da ce bi to naredili na vseh vpadnicah, bi potem potrebovali vsaj P+R na vseh teh vpadnicah, tako da ne bi mogel nihce trditi, da je mesto nekaj vzelo, ponudilo pa en drek.
—
Amsterdam ima 3x vec prebivalcev kot Ljubljana, pa nima prakticno niti ene vpadnice z vec kot dvema pasovoma. Dobrodosli, da me napadete z argumenti, da Ljubljana ni Amsterdam. Take argumente uporabljajo tudi na Zahodu. Ampak tudi Amsterdam v 70.-ih letih ni bil Amsterdam, kakrsnega poznajo danes. Tam nobenemu niti ne pride na pamet, da bi se peljal v center z avtom. Ampak ima za to na voljo alternative. Teh pa v Ljubljani ni.
Mesto..
mogoče niste opazili, ampak v njegovem “skupaj smo najlepše mesto” so objavili, da po rezultatih mednarodne raziskave, ki meri in primerja gnečo na cesti v 390 mestih po svetu,v Lj. pravih prometnih zastojev sploh ni (smo šele na 350. mestu)…
Mogoče pa Lj. sploh še ni mesto?
Tramvaj bi moral biti prioriteta vsakega zupana v Ljubljani. In pri izgradnji infrastrukture pocrpati vsa razpolozljiva EU sredstva. Prednost tramvaja je tudi dodajanje kompozicij v casu konic. Takoj volim kandidata, ki bi se zavezal resnemu pristopu vpeljave tramvaja. Druga prioriteta je uporaba obstojecih zelezniskih povezav na nacin S bahna, kot je ze Matej predlagal. Tega sploh ne razumem, da se ne izkoristi obstojece zeleznice kot mestno in primestno zeleznico, uvede enotne vozovnice, prilagodi urnike voznih redov in uvede se nekaj dodatnih postaj. In tretja prioriteta bi morala biti kolesarjem in pescem prilagojena infrastruktura, z nizkimi robniki in izgradnjo kolesarskih stez tudi na racun avtomobilskega prometa. Vedno se cudim, ko pridem iz evropskih mest domov, kako agresivno in prednostno vlogo imajo avtomobili v Ljubljani in Sloveniji.
Pogresam pogumni program korenitih sprememb javnega prevoza. Na Dunaju, Berlinu, Amsterdamu mi se na misel ne pride, da bi uporabljal avtomobil, saj si z javnim prevozom mnogo hitrejsi. Izbira pa je nora, od avtobusa, tramvaja u in s bahna..
Od kje pa ideja, da vsi ti ljudje želijo v središče mesta? 90% voznikov bi se polulalo od sreče, če bi se njihova služba preselila nekam na obrobje, na divjino onstran ringa celo. Naj mesto ostane meščanom, turistom, kar ni vezano na lokacijo pa naj se lepo odstrani. Ne bom pozabil: holding dravskih elektrarn s sedežem v Ljubljani… ker da na štajerskem ni kadra!
Za ta odgovor sem si vzel malo časa za premoislek.
1. Tramvaj je hitrejši samo, če vozi po rezerviranem pasu. Če bo tramvaj le tračnica na obstoječi cesti ni učinka. Hitrost avtobusa na rezerviranem pasu je tudi enaka kot hitrost tramvaja.
2. Tramvaj je malo bolj ekološki, kaj dosti pa ne. Predvsem izpuste prestavi drugam, zmanjšanje pa ni prav veliko, glede na količino elektrike, ki jo pri nas proizvedeme v termoelektrarnah. Podoben ali boljši učinek dajo avtobusi na plin
3. Res je, da mu v konicah lahko dodaš vagone, vendar v konicah tudi avtobus lahko vozi pogosteje.
4. Še zdaleč niso izčrpane možnosti izboljšave obstoječe avtobusne mreže. Imamo sistem, ki je zanič. Lahko ga popravimo, lahko ga zamenjamo. Jaz sem za zamenjavo, če je popravilo drago ali nemogoče. Zaenkrat pa še nihče v mestni hiši na popravilo ni pomislil. Mene je že diplomska naloga prepričala, da se da marskiaj izboljšati, če se zadeve lotiš. Pa sem prepričan, da to ni niti najboljši niti edini možni predlog.
Moj sklep: če je alternativa tramvaju avtobus na plin na samostojni površini, je učinek precej podoben kot tramvaj. In mislim, da precej cenejša uvedba.
Vsekakor bi pa moralo biti mestni oblasti jasno da je treba neklaj spremeniti. Tu pa očitno še nismo. In to je glavni problem.
Uros, se kar strinjam s tabo, verjetno je uvedba avtobusov na plin mnogo cenejsa moznost in se z nekaterimi spremembami lahko taksen javni transport pribliza tramvajskemu, in ja.. pri morebitni uvedbi tramvaja mora biti samostojna trasa. Vsi se strinjamo, da spremembe javnega prometa morajo biti, in zal obcinska oblast, tako obstojeca kot morebitne druge na prihajajocih volitvah, nimajo ambicioznih programov.