… se tako tudi obnašaj.
Ker se nam iz Škofje Loke peš ni ljubilo še nazaj, smo nameravali izkoristiti sredstva javnega prevoza. Škofjeloška železniška postaja je precej daleč od središča mesta, a še večja težava se nama je zdel vozni red. Med 15.10 in 18.54 iz Škofje Loke v Ljubljano ne odpelje noben vlak. Dol sva prišla nekaj minut čez štiri. V mrazu in megli nama ni preostalo drugega, kot zabubiti se v pajzl, kar je problematično, ker v dobrih dveh urah mimogrede spiješ preveč. S pivom sva se tolažila v Kašči, kjer je šefe predlagal, da bi šla v Ljubljano z avtobusom. Z veseljem. Kaj pa psica? Uslužno je poklical na avtobusno postajo:
»Dober dan, iz Kašče kličem, tu imam dva gosta, ki bi šla rada v Ljubljano z avtobusom. S seboj imata psa, ali gre lahko zraven?« / »Kako ne veste?« / »Hočete povedati, da je odvisno od voznika?« / »Aha. Hvala lepa.« / »Vesta, odvisno je od voznika.«
Naučili smo se, prvič, da informatorka nima pojma in, drugič, da je Alpetourov avtobusni red odvisen od dobre volje voznika, ki je v duhu socializma očitno še vedno alfa in omega, zato lahko on postavlja pravila.
Odločila sva se, da poskusiva srečo. Avtobus vozi ob sobotah vsako polno uro in deset minut. Kakšno minuto prej smo bili na postaji, a avtobusa od nikoder. Seveda, saj vozi vsako uro in deset minut, razen ob 17.10. No, pa tudi ne ob 9.10, 15.10 in 19.10. Krasno! Na minus treh stopinjah Celzija sva v megli obtičala na avtobusni postaji, verjetno najbolj odvratnem kraju v celi Škofji Loki, s tem da nisva imela pojma, ali bo šofer psa sploh spustil na krov.
Ni nama preostalo drugega, kot zabubiti se v pajzl. V Škofji Loki je pomembno vlogo bifeja na avtobusni postaji prevzela Okrepčevalnica Zećir Zećiri s.p., ki ima zraven tudi slaščičarno. Okrepčevalnica Zamorc, se reče. Mini pasaža, domnevam, da z zaprtima čakalnico in prodajalno vozovnic, je bila zaprta, zato sva morala naokoli in seveda sem izbral daljšo pot, ki je zahtevala plezanje čez ograjo. Šele notri sva ugotovila, da je stranski vhod z nasprotne smeri, povsem lahko dostopen. Ampak ko si enkrat že zlezel čez ograjo in tvegal življenje s hojo po škarpi deset metrov nad reko, je bolje riniti naprej in preskočiti žičnato ograjo. Kakorkoli, pajzlu dam deset pik od desetih, čeprav je interier od povprečja kar precej odstopal v pozitivni smeri. Poceni pivo, sumljiva družba, krasno. Razočarala ni niti gruča adolescentov, ki so se v pasaži (z notranje strani je bila odprta) nekaj časa zabavali z brcanjem prižganega telefona. V sanitarijah so, kot sem opazil kasneje, razmetali straniščni papir.
Z Robocopom sva zadnjih petnajst minut v bufetu porabila za ocenjevanje, kako bi kaznovala podivjane mulce, v poštev so prišli zaplemba telefona, hišni pripor, tepež, prepoved nošenja tistih babjih trenirk in tako dalje.
Ko sem se vrnil s stranišča, je bil Robocop besen, češ da – na zalogi je imel nekaj mastnih poimenovanj za voznika – pes ne sme zraven. Za Robocopa morate sicer vedeti, da je eden največjih poštenjakov z disciplino pripadnikov najelitnejših vojska, medtem ko sem jaz znani blefer, ki mu strategija “cilj posvečuje sredstva” ne predstavlja nobenih načelnih ovir. V takih momentih lahko izbiraš med dvema taktikama: med ponižnostjo in zajebanostjo. Ko sem videl voznika, mi je bilo takoj jasno, da moram uporabiti drugo, da mu torej ne smem dati vtisa, da je pomembnejši od mene: »Je res, da moj pes z nagobčnikom ne sme na avtobus?«
»Samo, če je službeni pes.«
»Seveda je, to je gorska reševalka.«
»Ja, potem pa lahko.«
Seveda sem pričakoval več težav, na primer zahtevo po identifikaciji s kakšno izkaznico, ki je seveda nimam. Ampak verjetno si je mislil, da je bolj varno, če se z menoj ne ukvarja: Navsezadnje sem nosil nahrbtnik, torej sem bil podoben gorskemu reševalcu.
Včeraj sem sicer slišal, da na Norveškem, ki je gospodarsko med najuspešnejšimi državami v Evropi, psom na avtobusih ni treba nositi nagobčnika. Pri nas, kjer smo toliko pametnejši, pa ves čas cvikamo, ali nam bo voznik nekaj dovolil ali ne, navsezadnje pa se moramo zatekati k nategovanju in izigravanju pravil. Ko si na Balkanu, se torej obnašaj balkansko. Sicer si obsojen na ponižno sledenje trapastim pravilom in omejitvam. Od tistih na cesti pa do avtobusnih. Firma raje prepoveduje, kot da bi zaračunavala voznino še psom in morda dobila tudi kakšnega potnika več, tako da se z avtobusi ne bi vozili samo mularija, upokojenci, tisti, ki ne znajo voziti in luzerji.
37 komentarjev
Dobro si se znašel s tem, da je reševalka 🙂
Jaz sem tako letos poleti klicala na Koratur (na spletni strani imajo napisano, da se psi ne smejo vozit z avtobusom), če lahko gre pes (greyhound) z mano. In so mi isto rekli, da je odvisno od voznika.
Ja valda, čakala bom cel dan v Ljubljani (prvi avtobus pelje na Koroško šele 14:30), da mi bo potem voznik rekel, da ne sme gor.
Kr neki.
Sem mislil, da je to jasno. Da pač psi smejo na avtobus z nagobčnikom.
Enkrat sva se peljala z busom iz Pirana v Lucijo. Nek možak je hotel na avtobus s svojim psom, brez nagobčnika, a s tenis žogico v gobcu. Voznik mu ni dovolil vstopiti, čeprav ga je možak prepričeval, da s tenis žogico v gobcu pač pes ne more nikogar ugrizniti, a voznik je vztrajal pri pravilih. Nato je možak poskušal za nacionalističnim pristopom, namreč, da se je on, najbrž sicer s kakšnim drugim psom, vozil z avtobusi, ko voznik sploh še ni iz Bosne prišel (meni se je sicer zdel bolj srbskega videza). Pa ni pomagalo, voznik je ostal odločen, a vljuden. Dokler ni zaprl vrat in odpeljal s postaje. Takrat se je usulo, nam, ostalim potnikom v vednost: “Jebo ti majku ti jebo, da ti jebo, koja te rodila, kopile jedno”.
Tako, da si jo kar dobro odnesel 🙂
OK, da daš psu žogico v gobec, je po mojem čista zajebancija… če piše, da mora imet nagobčnik, ga pač mora imet, če je še tako trapasto. Jaz sem ji sicer enkrat zavezal neko cunjo okoli gobca, konec koncev prodajajo tudi take nagobčnike, ki seveda niso vredni počenega groša, in je šlo brez težav.
Je pa velika razlika med človekom, ki psu v gobec potisne žogico in med tistim, ki ves tečen šoferju razlaga, da naj ga vendar ne serje in naj se ne zajebava s psom, ki rešuje življenja. Ko se greš jahat s temi ljudmi, moraš pač takoj zavzet ali pozicijo moči ali ponižnosti. To je bistveno. Če zadaneš, zmagaš. 50/50.
Ampak a si predstavljaš, da bi šel jaz na takle izlet nekam v okolico Münchna, kjer je seveda vse jasno, Guten Tag, 3,10 euro für Sie und 1,50 euro für den Hund, vielen Dank, in potem ne bi imel o čem pisat.
Seveda bi pisal. Pritoževal bi se, da tam plačuješ za prevoz psa pri nas pa ne.
Dodal bi še, da je tvoj pes zasedel manj prostora, kot nahrbtnik neznanega potnika za katerega ni doplačal nič!
Bwahaha. Odlična štorija.
Da se za psa plača, se mi zdi popolnoma normalno. Nenormalno je, da se ne plača, oziroma da sploh ni reda, in je potem vse odvisno od tega, kako dobro poznaš šoferja, s katero nogo je vstal in kaj se njemu zdi velik in kaj majhen pes.
Včasih je bilo tudi zabavno, da so na LPP zaračunavali prtljago. Seveda samo, če si naletel na zateženega šoferja.
Koliko se vas je pa peljalo v avtobusu? Ti s Pippo in še dva? 😀
Tole je pa zanimiva pot do Škofje Loke. Moram vsekakor probat, čeprav sam nisi ravno najbolj navdušen nad njo. Da ne bom hodil samo po okolici Ljubljane. 8 ur, a to pomeni za bolj izvežbane hribovce za ostale pa najbrž več. Veliko lepih poti še naprej.
Zakaj lastniki psov mislite, da je prav, da ima pes povsod dostop? Zgražate se, če ne sme v restavracijo, na javni prevoz …
Zdaj pa pomislite, da v restavracijo en pripelje psa, drugi mačko, tretji podgano, četrti papagaja, peti hrčka …
Živali bodo seveda mirno sedele in opazovale okolico. Ja, seveda …
@darja: Ah ne, bilo je še nekaj tipov, ki so šlil po mojem na nočni šiht, na zadnjih zicih je sedelo nekaj poskočnih punc, ki so šle verjetno ven, v Šiški pa je izstopil gospod Oto Pestner. Pisana druščina, skratka!
@Frenki: No, no, sem mislil, da izpad kot da sem navdušen. Ker tudi sem, razen tiste smotane ceste, kjer pa itak hodiš le kakšno uro. Polhograjce pač dobro poznam in mi je pot tam skoraj enako domača kot pot domov čez mesto.
Po časovnici bi ta izlet trajal deset ur, mogoče dodaš še slabo uro za kosilo in če greš bolj počasi, je v tem obdobju dan kar malo prekratek. Če bi pohitel, bi pa tole prehodil tudi v šestih urah.
@miha: Zato, ker vzgojen pes mirno sedi in opazuje okolico. Za podgane in papagaje pa dvomim, ker jih verjetno tudi težko naučiš, da serjejo vsepovsod. To je tako kot s spletnimi komentatorji, ki se tudi oglašajo vsepovsod in jim tega ne moremo preprečit, čeprav bi bilo bolje.
“Šele notri sva ugotovila, da je stranski vhod iz nasprotne smeri, povsem lahko dostopen.”
hehehe. sej smo mal zabačeni, ampak tok, da tudi največji pajzl ne bi imel normalnega dostopa za goste, ki bi morali plezati čez ograjo, če ne gre čez pasažo, pa spet ne! 😀
sicer pa fajn štorija. predvidevam, da za bralce nasplošno, za domačine pa sploh. 😉
Že, ampak to je bilo tako: če sem že prišel okoli vogala, bom pač preskočil ograjo. Ko sem bil enkrat čez, sem si mislil, no, samo še po škarpi se splazim. Potem je bila pa že ograja. In pajzl tik pred nosom.
@miha: Veliko psov je lepše vzgojenih, kot pa večina otrok…tako da. Meni se zdi to, da pes ne sme v restavracijo totalno butasta. Moj pes lepo leži pod mizo in se ne briga za ostale. Se je že zgodilo (in ne samo enkrat), da so bili otroci v gostilni zelo glasni in so skakali mimo vseh miz. In potem, če kaj rečeš glede tega, te vsi grdo gledajo, kako si lahko tako nesramen in ali ne veš, da pač otroci radi skačejo okrog. NE, če so v restavraciji ali kje drugje (razen na igrišču), se morajo lepo obnašati.
Rad imam pse, vendar ne vem, če bi svojega kraškega ovčarja peljal v CuBo / Foculusa. Lahko bi požrl peka ter goste, ne samo hrane.
@Tulio: Tudi jaz psa še nikdar nisem peljal v Cubo ali Foculus. Zanimivo pa je, da do psi dobrodošli v Noni, ki, upam, da se strinjava, velja za zelo dobro oštarijo.
Sicer pa tukaj ne debatiramo o oštarijah, ampak o vožnji s sredstvi javnega prevoza, kjer – v nekaterih podjetjih, med katerimi ni LPP, kjer so pravila bolj ali manj jasna in psom, razen v konicah, vstop na avtobuse dovolijo – pravila očitno kot v dobrih starih časih, postavlja kar šofer.
Pri tem je zanimivo, da čez pse vedno pizdijo samo spletni komentatroji, ne pa tudi tisti, ki v gostilni na letnem vrtu obedujejo pri sosednji mizi ali ki sedijo na avtobusu dva sedeža stran. Obratno, večina teh ljudi se ob pogledu na kosmato mrcino simpatično nasmiha.
Se popolnoma strinjam. Tudi mene ne moti. Je pa definitivno razlika, če imaš zraven vzgojenega psa (lahko je tudi pitbul nima veze) ali pa 60kg nemškega ovčarja z ubijalskim nagonom (na druge pse, mačke itd.) Govorim iz lastnih izkušenj. Pa ni bil kriv pes, kriv sem bil bolj jaz ker nisem imel dovolj razumevanja prvo kot prvo za pasmo, pes je bil od rejca, ki jih vzreja za vojsko itd.
Če si dovolim malce sentimentalnosti (ja si jo kar bom). Pes je bil popoln norec in težek za obvladat, ampak imel sem ga rad.
Vsak pač sam ve, ali je njegov pes za med ljudi ali ne. Zanimivo je, da na avtobusih in v oštarijah tudi jaz še nisem imel opravka z motečimi psi. Seveda se zgodi kakšno manjše razburjanje, če se srečata dva psa, ampak nikoli ni bilo nič resnega – usedeš s epač v drug kot in je mir. Če bi bil slučajno problem, bi bil pa jaz prvi, ki bi svojo psico odvlekel ven in jo zavezal na kandelaber, pa naj se tam ohlaja.
Prevoz zivali je odvisen od podjetja in pri Alpetour ni dovoljen
http://www.alpetour.si/index.php?page=static&item=499&id=10035
(ocitno ste naleteli na zelo sposobno usluzbenko, ki ne zna brat niti lastne spletne strani).
Je pa tudi res, da je marsikje odvisno od voznika – tako v plus kot v minus (poznam slepo punco, ki zivi v 3pm, in je doloceni vozniki ne pustijo na avtobus s psom vodicem za slepe…).
Mene recimo ful zivcira, da je za manjse pse pa kr vse dovoljeno oz. jim gledajo cez prste – mislim, pes je pes, in isto pusca dlako in isto lahko ugrizne tako mali kot velik… se mi zdi diskriminacija.
Ne vem, jaz sem s svojim psom bila povsod, kjer sem le lahko – na avtobusu, vlaku, v lokalih, trgovinah, avtocestnih postajaliscih, na pocitnicah, na mega turisticnih destinacijah (Cinque terre, Benetke itd.). Nikjer nisem imela nobenega problema, kvecjemu nasprotno (ko sem se sprehajala po benetkah so se turisti dejansko ustavljali in ga slikali, in se mi je zdelo ful fino ;)). Razumem, da dolocene ljudi psi motijo, ampak mislim, da je z malo strpnosti in razumevanja na obeh straneh sobivanje povsem mozno.
Recimo sosedi Italijani so zelo veliki pasjeljubci in v bližnji Furlaniji so sprejeli deželni zakon, da gredo lahko psi v prakticno vse trgovine in lokale (razen tiste s hrano seveda).
Urška, zakaj pišeš take neumnosti, da mali pes lahko isto ugrizne kot velik in bedastočah o neupravičeni diskriminaciji??? A dejansko nisi sposobna ločevat verjetnih posledic napada in ugrizov med čivavo ali nemškim ovčarjem? Potem imaš ti problem, ne nezaslišani iuvajalci “diskriminacije”.
Dejstvo je, da so majhni pri neprimerljivo bolj obvladljivi (lahko ga imaš v naročju, neprimerljivo lažje zadržiš in obvladaš, če bi podivjal itd.) od velikih in tudi predvidene posledice morebitnega napada so pri majhnih psih zanemarljive v primerjavi z velikimi, na primer kraškim ovčarjem ali kaj podobnega. Zato je diskriminacija povsem upravičena.
Vzgoja psa je prepuščena lastniku, podobno kot vzgoja otrok. Avtobus je zelo majhen in celo premičen prostor, kjer je ponavadi gužva, kar lahko psa tudi precej znervira. V kolikor pride na avtobusu do sranja s strani lastnika, ki pač svojega psa ne obvladuje, je katastrofa lahko večja, kot če se nekaj podobnega zgodi na prostem, saj se napadeni nima kam umaknit, tudi če bi se hipotetično lahko. Zato je nekaj najbolj normalnega, da se pričakuje nagobčnik. Zakaj??? Ker voznik avtobusa pač ne more bit poverjen, da določa, ali je chef odgovoren lastnik z vzgojenim psom ali ne. Sploh pa noben pes ni stoprocenten in lahko pride do okoliščin, ko postane zrevoltiran. Ja, ja … seveda pravič, še nikoli ni in blablabla … Ampak prvič je dovolj in nepotrebna tveganja so nesprejemljiva. In logično, da neke čivave, maltežani in podobni papiji ne vzbujajo toliko skrbi kot veliki psi, ki lahko postanejo povsem primerljivo učinkovite kot zveri, če se razjezijo. Tako pač je!
Kdo je pa rekel kaj proti nagobcniku? Moj pes ga je navajen in ga nosi, kjer se to zahteva in nimam s tem nobenih problemov. Problem imam s tem, da se od manjsih psov tega ne zahteva… Ja ja, posledice so manjse pri manjsih psih, blabla. Psiholoska travma tistega, ki ga je ugriznil pes, je ista. In mimogrede, majhnega otroka lahko ubije tudi civava. Pes je pes.
Kar se mene tice, nevzgojen pes nima kaj delat niti na avtobusu, niti v trgovini, niti v lokalu. Pa ce ima 3kg ali pa 70kg. V idealnem primeru bi imeli nek izpit varianta “good citizen” (pa ne BBH, ker ni merodajen v resnicnem svetu) in s tem izpitom bi bil pes dokazljivo obvladljiv.
Super, babe se bodo spet skregale tam, kjer je to najmanj potrebno.
@Urska: Če tvoje kolegice določeni vozniki ne spustijo na avtobus s psom vodnikom, svetujem, da te voznike takoj prijavi pristojnim organo, ker to je pa res diskriminacija.
Se mi zdi da so tista mala ščeneta veliko bolj napadalna, vsaj po mojih izkušnjah. Se pa to poklapa tudi z lastniki obojih…
ajde babe, zdaj me pa raztrgajte 🙂
Js sicer nimam lih takih izkusenj, je pa do neke mere logicno. Ker ce je pes tezji od tebe, se bos nagaral, da ga psihicno obvladas, ker ga fizicno pac ne mores. Ce je pa malo scene, se zanasas na to, da ga bos v krizni situaciji prijel in odnesel stran in se ti (oz. nekaterim) potem ne da ukvarjat z vzgojo, na kateri moras pac delat 😉
@Urška:
Ja, saj konkretno nate se je nanašalo tisto o enakosti malih in velikih psov, razširjen komentar na nagobčnik v avtobusu pa na celotno debato tukaj, kjer se je razpravljalo, ali je nagobčnik na avtobusu sploh potreben, češ, da na Norveškem bojda ni ipd. Saj vse piše in se da enostavno razbrat, na kaj se kaj nanaša.
Tebi konkretno pa spet … seveda ni psihološka travma tistega, ki ga je šavsnila jebena čivava in si pri tem polomila vse zobčke, ista, kot če te raztrga šarplaninec, no. Prevdsem obstaja velika verjetnost, da boš po resnem napadu velikega psa utrpel doživljensko škodo trajno vidnih posledic, z nekaj smole te lahko celo ubije. Medtem ko te bo nek maltežan sicer ustrašil, povzročil v najslabšem primeru rano, temu primerno pa seveda tudi travma ne bo ista. Prav tako ni ista travma že, če se nič drastičnega ne zgodi. Vame na primer je, ko sem bila še čisto majhna v roko skočil pudelj in me ugriznil. Pa mu nič nisem hotela, pritekel je za mano in očitno se mu je zdela moja roka bingljajoči nebidigatreba. Imela sem manjšo rano, seveda sem se malo iztulila, ampak šok ni bil pa niti malo primerljiv s tistim, ko me je na nekem travniku naskočil in povaljal bokser. Nič me ni ugriznil, samo igral se je z mano kot z žogo. No, takrat pa tudi zacvilila nisem, v tak šok sem padla. Velik pes je pač po logiki stvari v vseh ozirih neprimerljivo bolj sporen od majhnih ščenetov in Mora bit dobro vzgojen. Če mali pes ni dobro vzgojen, je skrajno neprijetno, zoprno, delno nevarno (le za čisto majhne otroke). Če velik pes ni vzgojen, je pa to smrtno nevarno orožje in pika. Osebno sem odraščala ob psu, ki je lahko povzročil s svojim gobcem ogromno škodo, če bi jo, in kasneje sem imela teriersko miniaturko. Razlika je pač enormna! V prvem primeru je bilo treba pazit predvsem na svojega psa, kako je do drugih, v drugem primeru pa so me obremenjevali predvsem drugi veliki protizakonito spuščeni psi, ki so nadlegovali mojega tamalega na povodcu in je bilo treba kar naprej pazit nanj – z razlogom. Ker večina lastnikov je žal popolnih kretenov, ki kar naprej izzivajo, da se nekaj slabega zgodi pač prvič.
Seveda se osebno strinjam, da naj veljajo za vse enaka pravila in da tudi čivave pač nimajo pravice po avtobusih kar skakat v frizure sopotnikov in jih ščipat. Vendar pa je dejstvo, da so majhni psi praktično nenevarni v primerjavi z velikimi, v kolikor pride do histerične situacije ali celo, da je velik pes dejansko popadljiv. In v avtobusu se vozit z velikimi psi, več njih, pri čemer ne veš, kakšen je lastnik in pes, je lahko milo rečeno nevaren podvig, medtem ko avtobus s tremi majhnimi psički ne predstavlja posebej neugodne situacije, čeprav tudi ni treba gobca višavskega terierja ravno tlačit kakšnemu otroku v nos, a ne. Je pa spet razlika med ugriznjenim nosom ali pa raztrgano glavo, če se te loti ovčar.
@Tomaž:
verjetno bi statistika pokazala, da kar drži. Kar je logično, saj so majhni psi tudi dejansko bolj ogroženi in prestrašeni. Se zavedajo svoje majhnosti in slabe možnosti za napad, tudi v imenu obrambe.
Aja, poleg tega jim seveda ravno zaradi tega, ker ne predstavljajo posebne možne nevarnosti, lastniki posvečajo manj vzgojne pozornosti in postanejo bolj oblastni.
V foculusa mirno hodim s prijateljem in njegovim zlatim prinašalcem. Še nikoli nisva imela problemov.
Glede majhnih psov pa tko, doma imamo 6kg težko terierko, ki kljub temu da je šolana (praktično odkar jo imam sva v šoli) in da ji namenimo veliko časa ne prenaša dobro psov (odkar jo je napadel pobegli malamut) in “stresnih” situacij (veliko ljudi, hrup..). Kljub majhnosti, lahko naredi z enim ugrizom veliko škodo. Vprašajte malamuta.
Foculus se mie je res vedno zdel kot oštarija, kjer zaradi psov ne bodo delali težav.
Debata o bolj in manj nevarnih psih je pa itak tako abotna, da je lahko samo sama sebi namen. Če smo pa že pri tem: bolj nevarnega psa imam dosti raje, kot manj nevarnega. Potem si pa mislite kar hočete.
Ste videli kdaj policijske pse? Sploh nimajo več ovčarjev. Same neke ubitačne grdosije.
Smo se poleti znašli na istem kraju ob morju. Psi priklenjeni (s ketno pa še enimi patnami) k drevesu, da so bili v senci. Niso jebali žive sile.
Tudi vodiči (njihovi :D) so nam rekli, da gremo lahko mimo njih po potki pod tuše. Ampak smo vsi hodili 10 metrov naokoli – ziher je ziher! 😛
se vedno imajo ovcarje 😉 samo niso vec nemski ovcarji ampak belgijski ovcarji 🙂
Policijski psi – temu se reče dobro orodje!
Najprej o odpiralnih časih in voznih redih:
Seveda je zopet samo v balkanskem Slovenistanu tako, da piše recimo, da je ta in ta muzej ali ta in ta znamenitost odprta takrat ko si tam, pa vseeno stojiš pred zaprtimi vrati, da na voznem redu piše da gre avtobus pa potem ne pelje, da te pol ure prej mečejo ven iz muzeja(ja, ravno škofjeloški grad!),…
V tujini, kamor pogosto potujem se mi to(vsaj v zahodnem delu Evrope) še ni zgodilo ali pa morda kdaj pa sem že pozabil. Tudi v najbolj zabačenih krajih se urnikov, voznih redov,… držijo!
Pri nas so kar se voznih redov tiče še najbolj točne železnice čez katere tako udrihamo. Redko se zgodi da vlak ne bi peljal, zamujajo tudi ne več toliko kot včasih. Samozadovoljni lokalni monopolisti ‘avtoprevozniki’ pa si seveda to lahko privoščijo. Da bi namreč moral peljat avtobus pa poseda v kaki oštariji ali pa sploh ne pride v službo!
Pred kake deset leti je hotela železnica uvesti svoje avtobuse na nekaterih progah, tako da bi se z železnico recimo vozil do neke postaje potem pa imel avtobusno zvezo naprej do krajev brez železnice, vse seveda z eno vozovnico(v Avstriji in Franciji npr. je to nekaj popolnoma normalnega – železnice upravljajo nekatere lokalne avtobuse). Monopolistični lokalci so seveda pobunili, tak kraval so zagnali. Seveda, konkurenca bi bila očitna. Cenovno in z vidika opravljene storitve. Konec posedanja doma in v bifejih. Tisti, ki bi jih od propadlih lokalcev zaposlili na železniških avtobusih bi oh nesreča, morali voziti!
Še kake znamenitosti in muzeje bi moral kdo drug upravljati ne pa državna uprava. Mislim, da se mu niti ne ljubi priti sedet v službo in vsake toliko enemu prodati karto!
@Simon: Glede točnosti vlakov SŽ je bil zelo zanimiv tale prispevek, ki seveda dokazuje, da so tudi SŽ še vedno skrajno socialistična firma, pri kateri moramo biti veseli, da nas sploh vozijo. Pustimo ob strani poročevalsko politiko te odvratne televizije Planet TV – vrhunski je predvsem odgovor tistega cepca Kovačiča, ko izjavi, da “vozni red spreminjamo enkrat letno.” Ja pa kaj se to pravi? V praksi se vozni red spremeni (ne sicer vsak dan, ampak odvisno od okoliščin), a tega nikjer ne objavijo, potniki naj se pa čudijo.
O drugih strašljivih posebnostih SŽ pa raje ne bi…
Kar se pa muzejev tiče, se pa absolutno strinjam. Primer je lahko Kobariški muzej, ki je nedvomno eden najboljših v Sloveniji – in ni javni zavod, ampak d.o.o. Je pa seveda res, da ga je lažje tržiti kot na primer Škofjeloški muzej, ker je tovrstnih muzejev na svetu nekaj tisoč in torej ne predstavlja nič posebnega.
Ti pa čisto verjamem, da so te ven metali – ampak konec leta pa jamrajo, da se komaj pokrijejo. Seveda se jim zdi normalno, da se oni od prodanih vstopnic financirajo samo v 2 %, češ, država mora plačat. Tudi kavarne ail kakovostno založene muzejske trgovine so pri nas prej izjema kot pravilo, o čemer sem pisal že pred časom. Ampak spet bodo pacienti rekli, da to pa že ne more biti muzejska dejavnost, češ, mi se ukvarjamo z umetnostjo in kulturo, ne pa s pridobitnimi dejavnostmi. Seveda se s tem ne ukvarjajo, ker je zahtevno, definitivno pa bolj, kot zapiranje muzejev ob 15.00 (ali raje ob 14.30) in tarnanje, da takrat nikogar ni, anmesto, da bi jurja na mesec povlekli že od najemnine za kavarno.
…ampak na koncu ugotoviš, da je jurček na mesec za tako ustanovo tako malo, da se lahko tej vsoti dejansko samo posmehnejo. O širšem pomenu muzejskega bufeta, zaradi katerega taka ustanova zaživi in postane zanimiva, seveda niso sposobni razmišljat. Tarnat – in vse zapravit – morajo pa zato, da naslednje leto spet dobijo finančna sredstva, na koncu pa še nehvaležno javkajo, da so dobili premalo, morda celo z debilnimi izjavami v smislu “kdaj bomo pa vlagali v kulturo, če ne med krizo”.
Pa še o psih:
Najprej zakon, ki kolikor za balkanski Slovenistan, niti ni tako slab, namreč po njem vsak lastnik lokala, trgovine,… oz. t. i. privatnih prostorov javnega značaja, sam odloča o tem ali smejo ljudje pripeljati psa notri ali ne. Če pa prepoveduje pa mora to jasno označiti z npr. napisom “Vstop psom prepovedan” ali kaj podobnega. Če tega napisa ni, se smatra da je psom vstop dovoljen(če vas bo kdo slučajno kdaj metal ven)! Psom pa je prepovedan vstop v državne, občinske, uradne,…inštitucije: občina, zdr. domovi, bolnice(razen morda terapevtskih psov?), pošte,…
Verjetno je tako tudi pri prevoznikih. Sami odločajo o tem. Za železnice vem da se sme peljati psa na vlak, tudi za LPP sem vedel, ostali pa … OK prevoznik je privaten ampak naj ima potem pravila o tme objavljena na vidnem mestu(vstop v avtobus, spletna stran,…). Tudi tu bi moralo biti pravilo, da če tega nima, pes lahko gre v njihova prevozna sredstva. In višek nesramnosti in arogantnosti je seveda če ne spusti slepe osebe s psom vodnikom.
Da pa mora pes v zaprtih prostorih imeti nagobčnik in biti na povodcu pa je seveda samo po sebi razumljiva kultura, ki bi jo morali obvladati vsi pasji lastniki. Tako lastniki velikih mrcin kot tudi cuckov. Ni debate!
V naselju mora imeti lastnik psa na povodcih. Izven naselij je žal to neurejeno, odvisno od raznih lokalnih zakonov, recimo v TNP to ureja zakon o TNP, ki predpisuje povodce,… Skratka spet tipičen balkanski Slovenistan: prepuščeno lokalnim šerifom in (ne)usmiljenju in kulturi pasjih lastnikov. Je pa po zakonu tako, da je za vsako škodo, ki jo pes naredi(človeku, drugi živali, imovini,…) odogovoren izključno lastnik.
Tujina? Nekdo je omenil Italijo oz. Furlanijo. Ne vem sicer za tisti zakon(@urska) v Furlaniji(po moje so samo legalizirali obstoječe kaotično stanje), so pa Italijani kar se tega tiče tipično mediteransko pišmeuhi. Pse vodijo kar povsod v vse trgovine, lokale(ne samo Furlanija), brez nagobčnikov, velikokrat brez povodcev,… tudi če piše npr. “I cani non entrano!” Ko pohajkuješ po podeželju(še posebej v hribih) lahko samo čakaš da se bo kak odvezan pes čuvaj zakadil v tebe. Italijani pač kot italijani,…
Po drugi strani je v Nemčiji in Avstriji tudi na tem področju red. Kljub temu, da mi je že nekaj pasjih lastnikov masiralo možgane kako je tam liberalno, kako gredo lahko psi v vse lokale in ne vem kaj še, jih nisem kaj dosti videl. Res je da smejo npr. v nakupovalne centre v Avstriji, seveda na povodcu in z nagobčnikom(ki ga velikokrat resnici na ljubo nimajo). Prepovedano pa je recimo v Nemčiji v restavracije na Autobahnih in pa v planinske koče(slednje tudi pri nas).
Sicer imam rad živali tudi pse a vendar mislim, da mora biti neka kultura in pravila obnašanja. In ne vem zakaj vsak pasji lastnik, če se izogibaš njegovega psa, takoj začne: ‘sej ne bo nč naredu.’ OK so nekateri, ki se psov bojijo, nekateri pa se jih izogibajo iz higienskih razlogov ali pa so alergični na pasjo dlako,… razlogov je lahko sto. In lastnik bi moral od takega človeka sam odmakniti psa oz. preprečiti sploh da pride do incidenta. Odvezan, prosto tekajoč pes na javnih prostorih kaže na arogantnega, vsiljivega lastnika, ki si s tem skuša podreti svojo okolico oz. na tak način zdraviti duševne travme iz vsakdanjega življenja.
@chef: se točno strinjam glede muzejev. Te muzejske kavarnice so v tujini zelo razširjene. Tudi prodajalne kjer sicer vidiš razno kramo, ki je bolj ali manj povezana(ali pa sploh ne) z muzejem ampak OK, se znajdejo, naredijo biznis, če to folk kupuje – hvala bogu. Pri nas pa res samo tarnajo in vlečejo državna sredstva. V muzeju v Kobaridu sem pa bil. Superca!
Pa še nekaj kar se tiče odpiralnih časov: pri nas so večkrat muzeji ob vikendih(sploh pa nedeljah) zaprti. Torej takrat ko je največ folka, največ turistov. Kdo bi razumel? Spet primer Francije: tam so državni(!) muzeji in znamenitosti, pa naj gre še za tako zabačeno podeželje, odprti vsak dan v tednu(tudi sobote in nedelje) razen ob torkih, da imajo pač delavci en prost dan. V torek pa so res zaprte vse znamenitosti (vključno z npr. znamenitimi loarskimi gradovi), odprti so samo privatni muzeji, ki pa so v manjšini. Da bi tak sistem komu pri nas prišel na pamet? Kaj si pa mislite… 😉